MONIGOTES DE DERECHA

LOS JILGUEROS DEL RÉGIMEN

2009-10-19T09:26:00.000-07:00

Publicado en La Jornada, lunes 19 de octubre de 2009

MONO CILINDRERO

2009-09-20T18:30:00.000-07:00

La Jornada, sábado 19 de septiemrbe de 2009

EL CHUPACABRAS AL ACECHO

2009-08-09T12:23:00.000-07:00

9 de agosto de 2009

Opinión Análisis

Bienvenido, Carlos Salinas
ÁLVARO DELGADO

MÉXICO, D.F., 3 de agosto (apro).- Entre impotentes y resignados, los propios panistas asumen que, en menos de tres años, el gobierno de Felipe Calderón está exhausto, rendido, agonizante y aceptan que, después de la catástrofe electoral del 5 de julio, la capitulación menos costosa es ante el Partido Revolucionario Institucional (PRI), porque lo contrario implica una ignominiosa caída en medio de un país que él ha destazado.

Por eso reaparece, exultante, Carlos Salinas. Para asumir el control. No sólo del PRI, que ya lo tiene, pese a los pataleos de Beatriz Paredes. También la conducción real del PAN.

Salinas es ya el administrador del poder en México. Y el gran elector en ambos partidos: En el PRI, Enrique Peña Nieto, al que ya se le cree escriturada la Presidencia de la República, y cualquiera en el PAN, que al fin será sólo comparsa: Juan Manuel Oliva, Ernesto Cordero o, como se perfila, Alonso Lujambio Irazábal, un "peñanietito" cualquiera.

Las cosas, pues, se van acomodando.

Y por eso hay que darle la bienvenida a Carlos Salinas, quien públicamente se coloca como el jefe de jefes del entramado de intereses al que Calderón no sólo ya no es funcional, sino estorboso.

Después de aisladas apariciones, para ir dejando atrás el exilio al que lo obligó el repudio popular --que no ha amainado--, Salinas irrumpe para salvar el resto del sexenio de Calderón, que será "presidente" sólo formalmente y para efectos de desahogar, legalmente, la agenda legislativa que orquestará el nuevo gerente de las elites.

¿Qué agenda? Por supuesto una que no será en beneficio de la mayoría de los mexicanos, sino del grupo depredador que está instalado en el poder desde 1982 y del que Salinas ha sido, desde entonces, personaje central, particularmente después del fraude de 1988 y el cogobierno que estableció con el PAN para "legitimarse en el ejercicio del poder".

Por eso no hay que perder de vista los puntos comunes de las agendas del PRI y del PAN, particularmente la del segundo, en especial la que tiene que ver con el sector energético cuyo esquema privatizador fue, en general, vencido el año pasado, pero que en el siguiente o los siguientes periodos legislativos se pretende volver a impulsar para beneficiar a los magnates que encumbró el salinismo.

No hay que olvidar que las iniciativas presentadas por Calderón fueron, en realidad, elaboradas entre otros por despachos de consultoría de los salinistas Pedro Aspe y Rubén Valdés Abascal, quienes, en conjunto, cobraron a la Secretaría de Energía 3.5 millones de dólares, en agosto de 2007.

El secretario general del PAN, Rogelio Carbajal, declaró, apenas el viernes 31, que la apertura de la inversión privada en la refinación de petróleo forma parte de la agenda legislativa de ese partido, además de otras "reformas estructurales", como la laboral:

"Ese me parece que es uno de los temas pendientes en una segunda etapa de la reforma energética y el PAN pondrá el acento en aquellas reformas que le permitan a la economía ser más competitiva, atraer inversiones y generar empleos, que es uno de los temas principales, sin duda alguna, de la agenda legislativa de los diputados del PAN a partir del primero de septiembre."

La riqueza petrolera del país es la que ambiciona el grupo para el que trabaja Salinas y es en este terreno que habrá de librarse una de las batallas en la disputa por la nación que está en curso, como preámbulo a las elecciones presidenciales de 2012.

Por supuesto que la agenda de Salinas no se limita a seguir depredando los recursos de la nación, sino también a poner remedio a algo que tiene enfurecidas a las elites por la torpeza de Calderón: La carnicería entre las bandas del crimen organizado y los cuerpos policíacos, que ya toca también al Ejército. Y no porque a los magnates les interesen las violaciones a los derechos humanos que comete la tropa, a menudo contra la población más vulnerable, sino porque le minan sus ganancias las extorsiones y los secuestros.

Salinas ofrece administrar también, como lo hizo en su sexenio, el crimen organizado para que opere con acotamientos y sin causar matazones, secuestros, extorsiones y balaceras de manera indiscriminada, así como en el Estado de México de Peña Nieto. Al fin que, para él, política y crimen son sinónimos.

¿A quiénes identifica Salinas como obstáculos para ese afán desnacionalizador? Evidentemente no a los serviles priistas ni a sus cómplices del PAN, sino a quienes frenaron, en el terreno de las ideas, la primera intentona --el año pasado--, en el debate convocado por la Cámara de Senadores, y con la movilización popular.

¿Y por qué reaparece Salinas justamente en Oaxaca, cuyo gobierno de Ulises Ruiz no escatimó atenciones? La maniobra no puede ser más nítida: Fue a identificar a su oponente político real, de gira por los municipios gobernados por usos y costumbres: Andrés Manuel López Obrador.

Guste o no, esa es la real disputa...

Apuntes

La revista especializada en medios Etcétera publica en su edición de agosto cifras de escándalo sobre el despilfarro de Calderón en gastos de propaganda de su gobierno, particularmente en televisión y radio, muy al estilo de Peña Nieto: Por ejemplo, en dos años y tres meses, el gobierno federal gastó ocho mil 779 millones 548 mil 67.70 pesos en publicidad institucional. ¿Eso qué significa? Representa un incremento de ¡228.7%!, con respecto a la administración de Vicente Fox, caracterizada también por el culto a la imagen. En su reporte, firmado por Laura Islas, Etcétera confirma que prevalece la lógica facciosa en la asignación de publicidad gubernamental, peor que los priistas: Dinero a manos llenas a sus propagandistas y amanuenses, ni un centavo para los medios críticos como Proceso... Calderón, el individuo que engatusó a algunos mexicanos en 2006, informó hoy lunes que, en el mes de julio, se generaron 13 mil empleos. A lo que no da respuesta es a la pregunta de cuántos empleos se han pedido en los seis meses del año, pero aquí se lo informamos: Por lo menos 700 mil... No hay que olvidarlo: La ineptitud no viene de fuera...

EL GUTIERRITOS DE MICHOACÁN

2009-07-18T06:25:00.000-07:00

A LOS LAMBISCONES ASÍ LES VAS

2009-05-30T19:47:00.000-07:00

La Jornada, jueves 28 de mayo de 2009

GERMAN MENTIRAS

2009-04-10T17:35:00.000-07:00

PRIMERO COMO TRAGEDIA Y AHORA COMO FARSA

2009-04-10T17:20:00.000-07:00

10 de abril de 2009
Opinión Análisis

Guerra sucia en 2009
Jenaro Villamil

MEXICO, D.F., 7 de abril (apro).- Los mismos personajes y asesores que sembraron el odio en 2006 vuelven por sus fueros para articular una peculiar campaña de guerra sucia en la contienda federal de 2009.

El asesor español Antonio Solá -recién derrotado en El Salvador y con un pésimo expediente en Yucatán donde hizo perder al PAN--, junto con las recetas del estadunidense Dick Morris, han dejado su huella en las recientes embestidas del dirigente nacional del PAN, Germán Martínez, contra el PRI, partido al que las recientes encuestas ubican como el de mayor índice en las preferencias electorales.

La suspicacia que pretende curar el espanto sugiere que las recientes andanadas verbales de Beatriz Paredes, Manlio Fabio Beltrones, Jesús Murillo Karam y Francisco Labastida contra Germán Martínez, constituyen un simple "pleito arreglado" o un talk show como el que protagonizaron Paredes y Martínez en Espacio 2009, el programa "juvenil y estudiantil" de Televisa. De paso, le permitieron a la empresa de la dinastía Azcárraga demostrar quién llevará el pandero en materia de comunicación política este año.

Sin embargo, el talk show rebasa el set televisivo. Los desplegados con "sopas de letras" del PAN; las entrevistas de prensa tronantes de Beltrones, y la incursión de Germán Martínez como bloguero que un día sí y otro también nos recuerda la vertiente fascista de algunos dirigentes del PAN.

Hasta ahora, la andanada del PAN le ha salido barata. El Consejo General del IFE decidió multar con 465 mil pesos a este partido, un costo menor a lo que le cuesta al PAN pagar en cualquier diario de circulación nacional sus "sopas de letras". La Lotería Nacional pretendió desviar 6 millones de pesos de recursos públicos para promover al candidato campechano del PAN en medios locales.

Lo más sintomático fue que el propio presidente del IFE, Leonardo Valdés, afirmara que este tipo de tácticas no se trata de un acto anticipado de campaña. Como si hiciera llamados a misa, Valdés giró instrucciones al secretario Ejecutivo para que investigue si se cumplieron las medidas cautelares que ordenó el retiro de los desplegados.

Valdés acreditó así lo que Germán Martínez afirmó el pasado 3 de abril: "Esto no es un asunto electoral ni cuestión personal. La campaña, señores priistas, todavía no empieza. Vendrá después y ahí habrá ocasión para contrastar posturas, comparar resultados de gobierno y confrontar propuestas".

Esta es una de las características clásicas de la guerra sucia: la simulación. Quien tira la piedra, esconde la mano; quien califica a los demás de "peligro para México" afirma que se trata del ejercicio legítimo de la libertad de expresión y pone a circular el dinero de otros para financiar los mecanismos de propaganda, para borrar las huellas de la fiscalización electoral.

La otra característica esencial es el arrinconamiento. La guerra sucia no busca el debate ni contrastar propuestas. Plantea el clásico esquema maniqueo, propio de los fascismos: "estás conmigo o estás contra mí", y quien está en contra mía es criminalizado y es señalado no como adversario, sino como enemigo que merece la eliminación. No es un instrumento de democracia electoral, sino de totalitarismo ideológico.

En los hechos, lo que Germán Martínez, un sector del PAN y el gobierno de Felipe Calderón están demostrando, es su enorme desprecio a la reforma electoral de 2007 que ellos mismos promovieron para acabar con la guerra sucia, que llevó al país a la polarización extrema en 2006. En este sentido, se ponen en sintonía con las televisoras que están desafiando la misma reforma por haber suprimido legalmente el mercado de compra-venta de spots.

Y el IFE, cuyos consejeros añoran ganar más de 300 mil pesos mensuales, simplemente se sigue hundiendo en el descrédito. Ni siquiera de oficio han sancionado a la Lotería Nacional, cuyo director abiertamente pretendió sobornar al Diario de Yucatán para violar la ley electoral.

El problema ahora es más grave que en 2006 por una razón elemental: el calderonismo pretende sacarle ventaja electoral a lo que constituye el asunto más delicado de su gestión: la guerra sin futuro contra los cárteles de la droga. Ya eligió un enemigo -el PRI y sus presuntas complicidades con el narcotráfico--, pero está en la ruta de morderse no sólo la lengua, sino de generar una auténtica contraofensiva, no de los dirigentes priistas, sino de los mismos aliados del crimen organizado que se sentían "fuera de foco" en la campaña de 2009.

Guerra sucia con guerra contra el narcotráfico y crisis económica es el coctel más explosivo que pueden ensayar los aprendices de brujo del PAN. La respuesta del PRI -ya se vio con las recientes declaraciones del senador Manlio Fabio Beltrones-- se centrarán en algo que puede conducir a un camino sin retorno: recordarle al calderonismo su falta de legitimidad y que existen facturas que cuestan más de lo que valen.

No sólo es un talk show lo que hemos vivido en los últimos días. Se han abierto las compuertas para que los carteles operen en función del rédito electoral del gobierno y para que los ánimos belicosos que circundan Los Pinos se transformen en una guerra real y no en una simple sopa de letras.

Si eso no lo han entendido Solá, Martínez, Zavala y los otros asesores del partido gobernante, entonces quiere decir que no buscan gobernar, sino incendiar el país.

IDEÓLOGO DE LA DERECHA (DE CLÓSET)

2009-03-06T21:24:00.000-08:00

www.contralinea.com.mx

1 de marzo de 2009

Krauze incita a los empresarios a rebelarse
Álvaro Cepeda Neri

El historiador Enrique Krauze (y sus acólitos del más antiguo conservadurismo a la extrema derecha contemporánea e intelectuales exquisitos prendidos a las ubres empresariales), a raíz de sus visitas (todo pagado) a Venezuela para analizar, a su manera, al populista Hugo Chávez, se ha vuelto más activo ideológicamente.

Y con motivo de sus palenques para presentar su libro –compitiendo con Luis Pazos para ver quién publica más– ha radicalizado su ferocidad, presa de intolerancia política y dizque cultural, propietario que presume de creerse el clon de Paz y deux ex machina intolerante con las demás religiones por él practicadas, para tratar de exorcizar a quienes no comulguen con sus ruedas de molino.

Es fanático del absoluto libre mercado; de la libertad absoluta y fisiocrática; desfasado del “dejar hacer, dejar pasar” (Ronald L. Meek, La fisiocracia), porque ignora el rendimiento histórico desde cuando menos la Ilustración a nuestra modernidad (de Kant a Kelsen); y de que la conducta ha de normarse jurídicamente y si es más o menos democrática y republicana la convivencia de una sociedad abierta, entonces los fines de esos medios jurídicos lo son de carácter republicano-democrático en la dirección de Tocquevielle a Popper.

Krauze se ha caracterizado por su militancia (como prolífico copiador de biografías políticas, sobre todo). Es adversario del priismo y enemigo a muerte del perredismo. Derechoso, sus inclinaciones están por el panismo, quizá repudiando a los yunquistas con los que choca por instinto religioso (El instinto religioso de R.C. Zaehner, y de Salvador Frausto y Témoris Greco, El vocero de Dios). Pero Krauze es, ante todo, exitoso comerciante: libros, conferencias, notas periodísticas, e ideólogo. A su regreso de Venezuela, se fue a la capital de España para celebrar el mesianismo chavista y ser entrevistado (El País, 16 mayo de 2008).

Tiene Krauze a sus preferidos y sólo ellos tienen cabida en su capilla. Han de tener tendencias neoconservadoras, simpatizantes de la democracia “sin adjetivos”, neoliberales que religiosamente postulen el libre mercado con libertad absoluta (pasando por alto la siempre necesaria regulación del mercado antes y después de Adam Smith, y su “mano invisible” con artritis durante todo el lapso del capitalismo “desde hace cuatro milenios y, en particular, del capitalismo de aventureros y de rapiña”).

Krauze, empero, perdona con sus intereses ideológicos y apoya al neoliberalismo comercial y que los mercados sean totalmente libres, como buen darwinista social que es (R. H. Coase, La empresa, el mercado y la ley, y de Norberto Reich, Mercado y derecho). Por lo tanto quiere empresarios, banqueros, financieros, patrones y, en suma, a toda la elite del dinero, dedicados a la explotación de los trabajadores y mucho muy activos, pero sólo apoyando a las políticas conservadoras y derechistas (en su tiempo lo fueron nazis y fascistas), y para combatir al resto de las políticas y máxime si son populistas, izquierdistas como todas aquellas que huelan a pueblo.

Si esos empresarios no la emprenden también contra los del centro a la izquierda, entonces deben ser colgados. Son los empresarios “miopes” (citando para parecer imparcial a Lenin): “Son especialistas en mirar a corto plazo… son tan miopes que nos van a vender las sogas con las que vamos a colgarlos” (Reforma, 12 de diciembre de 2008). Se duele Krauze de la situación política venezolana, mientras pasa por alto la mexicana con los azules del foxismo y del calderonismo.
Obviamente que todos los ciudadanos han de interesarse, actuar en los actos políticos y permanecer alertas políticamente. Pero Krauze los convoca a intervenir desaforadamente: “…En México, seguimos dormidos… el nivel de las páginas editoriales en los diarios es penosamente bajo, salvo excepciones”. No da nombres, tira la piedra y esconde la mano derecha.

Dice este intelectual orgánico del conservadurismo que en Venezuela existe “una izquierda democrática y liberal moderna”. Allá, pues, presume de estar a la izquierda en simpatías. Aquí se alinea a la derecha, y se va como siempre, contra las universidades públicas mexicanas y alaba las venezolanas porque éstas tienen estudiantes de extrema derecha.

En el exquisito Club de Industriales (corbata, saco, camisa blanca, como exigencia para poder librar la admisión, o a la entrada rentan la indumentaria), Krauze “alertó” a los empresarios como él para que dejen a un lado la “antipolítica” (como ya lo hacen a través del duopolio televisivo, a pesar de las sanciones si incurren en financiar campañas electorales contra los de centro-izquierda).

Krauze quiere un castillo de la pureza para constituir partidos y empresarios a imagen y semejanza de su ideología. Siempre ha tenido ambición por el poder, aunque sea tras el trono. Todo su trabajo es sobre el poder (Hans Kelsen, Eros y Kratos o la ambición por el poder de Aristocles, alias Platón). Y lo único que extraña es no tener “huevos rancheros” con harto picante cuando se va al extranjero.

Admira a Lula da Silva, odia a Hugo Chávez, a López Obrador. Admira a Calderón. Eso sí, para todo invoca, metafóricamente y no, al picante del chile (chili o ají, le corrigieron en Chile). La alternativa es clara: empresarios más activos y más allá de la frontera de la “antipolítica” o colgados con las sogas que ellos mismos, como buenos capitalistas del mercado libre absoluto, vendan, como propone el señor Krauze.

DIGNOS APÓSTOLES DE LAS DEMOCRACIA

2009-02-26T12:59:00.000-08:00

Excélsior, jueves 26 de febrero de 2009

Los consejeros del IFE ponen el ejemplo
Humberto Musacchio

¡Basta de lloriqueos! Es cierto que nos llueve sobre mojado, pero en ese caso hay que sacar paraguas e impermeables. De nada sirve omitir los datos que ofrece la realidad. La situación económica del país era lamentable, con 52% de la población ocupada en la economía informal, sin salario fijo, ni seguro social, fondo de retiro, Infonavit ni otras prestaciones, pero ahora que se nos vino encima la crisis internacional se muestran temerosos, como si no estuvieran acostumbrados.

Los buenos mexicanos no se doblegan ante la adversidad. No vamos a negar que hay problemas, que el peso se ha devaluado casi cincuenta por ciento en unas cuantas semanas, que la inflación se disparó en los bienes de primera necesidad, que ya son dos millones y cuarto los desempleados, que cayó a la mitad el ingreso de divisas petroleras y que nuestras exportaciones perdieron un tercio de su valor. Sí, ¿y qué? ¿Sólo por eso nos rendiremos?

Nadie debe arredrarse si ve que se cierran fábricas, que muchos miles de negocios han ido a la quiebra, que afloran los fraudes financieros y que aumenta notoriamente la cantidad de ladrones y limosneros, sin contar a los políticos. Estamos en crisis y de nada sirve negarlo, pero de eso a declararnos vencidos hay un océano de diferencia.

Cuando todo parece ir de mal a pésimo, es cuando más se requiere entereza. En vez de llorar porque no alcanza el gasto, las amas de casa han de celebrar que algo reciben todavía; el burócrata que adeuda el coche no debe preguntarse cómo pagará el abono mensual, sino cómo ponerle gasolina de la roja, la más cara, para que funcione mejor; el desempleado tampoco puede sentarse a lamentar su desgracia, sino que está obligado a aprovechar la crisis para hacer buenos negocios, como nuestros magnates.

Hoy la única actitud aceptable es el optimismo. Por supuesto, hay que ser conservadores, pero en el buen sentido de conservar nuestros lujos y el tren de gastos que caracteriza a una persona bien nacida, como han decidido hacerlo los señores consejeros del IFE, quienes lejos de dejarse abatir por la desgracia, han sacado fuerzas de flaqueza y hoy ponen a los mexicanos el ejemplo de cómo se responde ante la adversidad.

Estos próceres, movidos seguramente por el desinterés, han decidido decirle no a la tragedia nacional y mundial. Mientras algunos magos de las finanzas están en la cárcel o se han suicidado, los consejeros electorales han optado por rendir homenaje a la vida, a la buena vida, lo que requiere más valentía, pues no es fácil aumentarse el sueldo en medio de la miseria generalizada, sobre todo cuando millones de mexicanos piensan que el IFE no es más que un bote de basura electoral.

Pero evidentemente los señores consejeros tienen otro concepto de sí mismos. No se consideran simples empleados de los partidos, sino monumentos vivos al civismo y la democracia. De otra manera no se explicaría que decidan elevarse los sueldos en un ciento por ciento, pues su ingreso mensual pasa de 172 mil a 330 mil pesos, a lo que en este 2009 debe añadirse un bono de 60 días de sueldo por ser año electoral.

Si alguien cree que los señores consejeros están satisfechos con esa fortuna, sépanse que no. Que también recibirán una prima vacacional y otra quincenal, 40 días de aguinaldo, seguro de vida, seguro de retiro, un seguro de separación individualizado y seguramente gastos de representación, pues un funcionario público de tan alto nivel sólo baja de su pedestal para asistir a los restaurantes más caros, pedir de entrada el caviarcito y de plato fuerte la infaltable langosta, todo rociado con los mejores caldos —“cosecha del 72, que salió muy buena”, se les oye decir a otros comensales, pues hay que presumir de refinamiento, aunque por ridículos y ostentosos parezcan nuevos ricos, burócratas arribistas, politicastros rastacueros—.

Desde luego, tan dignísimos árbitros de la voluntad popular no pueden ir al ISSSTE a codearse con la pelusa, hacer colas y recibir malos tratos de personal mal pagado. ¡Faltaba más! Los señores consejeros del IFE disponen de un seguro médico privado, y no de los más baratos, porque el lema de tan distinguidos servidores públicos es servirse a sí mismos y que no se note la pobreza —la pobreza moral, se entiende—.

Por supuesto, los señores consejeros tienen una coartada… ¡Perdón! Tienen el respaldo de una disposición constitucional según la cual sus ingresos han de ser los mismos que perciben los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Casos como estos son para tomarse en cuenta. Pues malo sería que tan valientes escuderos de la democracia, ni más ni menos que los garantes de la legalidad electoral, anduvieran por ahí dando lástimas, con las coderas del saco y los fondos del pantalón luidos, con la camisa percudida y grandes agujeros en la suela del zapato, molachos por falta de buen dentista y con el cuello lleno de jiotes por la desnutrición, como un mexicano cualquiera. Que la República no lo permita. ¡Carajo!

SE ACERCA LA HORA DE LOS CUCHILLOS LARGOS PARA LAS TELEVISORAS

2009-02-17T09:26:00.000-08:00

17 de febrero de 2009

Opinión Análisis

IFE: terroristas y cobardes
Álvaro Delgado

MÉXICO, DF, 16 de febrero (apro).- Por unas horas hubo la impresión de que los consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE) honrarían su investidura, hasta por razones de pragmatismo, y sancionarían a Televisa y Televisión Azteca por las violaciones constitucionales y legales que cometieron, pero al final no hubo sorpresas: fueron congruentes con su origen y ratificaron su condición de empleados de las facciones de poder.

El caso del consejero Marco Antonio Baños es inequívoco: de ser tenaz promotor del castigo a las televisoras, desde el mismo día del desacato a la ley en la transmisión de promocionales --el sábado 31 de enero--, pasó a ser entusiasta animador del perdón y de la impunidad.

Baños --que será consejero hasta el 2016-- exhibió a plenitud, en la sesión del Consejo General del viernes pasado, la efigie de Manlio Fabio Beltrones que trae dibujado en su propio rostro y que, en sí mismo, representa un mensaje a la manera de la mafia:

El senador priista prueba a las televisoras --para fines futuristas-- el nivel de control de amplias parcelas del tinglado electoral.

Porque otorgar el indulto a las televisoras pudo haber sido propuesto por Marco Antonio Gómez Alcántar o Francisco Guerrero, dos consejeros de la facción priista, y el resultado hubiera sido exactamente el mismo, pero el mensaje no tendría la claridad buscada: Beltrones, no sólo Peña Nieto, se pone a las órdenes de Televisa y Televisión Azteca.

Obviamente Felipe Calderón hizo su parte: aleccionó al elenco de consejeros del que es cómplice, Arturo Sánchez Gutiérrez y Benito Nacif --a Macarita Elizondo no la necesitaron por ahora-- para hacer mayoría con la facción priista y consumar el "arreglo" operado por el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, como lo confesó él mismo, con toda impudicia.

Las conductas de PAN y PRI en la sesión sólo ratificaron el pacto cupular para pisotear la ley, pero ni siquiera tuvieron la gallardía de repetir los argumentos de los consejeros promotores de la impunidad. Ni Roberto Gil, embajador de Germán Martínez, ni Sebastián Lerdo de Tejada, representante de Beatriz Paredes, abrieron la boca.

Fue un silencio cobarde.

El Partido Verde tuvo más vergüenza: defendió, sin atenuantes, a las empresas televisoras y atacó a quienes los dirigentes de este partido identifican como "enemigos de los concesionarios", como en el caso del consejero Alfredo Figueroa.

Al Partido Social Demócrata (PSD) por ahora le conviene no defender a las televisoras y al Partido de la Revolución Democrática (PRD) le correspondió una tímida condena a la claudicación del IFE ante las televisoras, una conducta a la que se sumará si no lleva el caso ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

Pero en este episodio no sólo son responsables los artífices de la impunidad, que ya han sido nombrados, sino también el consejero presidente, Leonardo Valdés, quien ni siquiera fue capaz, ya no de persuadir a la constitución de una mayoría a favor de la legalidad, sino de que el proyecto elaborado por la Secretaría Ejecutiva -cuyo personal lo elaboró de manera rigurosa-- fuera siquiera discutido y votado.

De esa manera, si tan seguros estaban de sus argumentos los consejeros que propusieron sobreseer el proyecto, eufemismo de impunidad, pudieron dejar claro ante la sociedad que el juicio iniciado contra las televisoras era jurídicamente insostenible.

En realidad, Televisa y Televisión Azteca amenazaron a consejeros de que "reventarían" la elección si el IFE osaba sancionarlos por violar la ley, y le advirtieron además a Calderón que no sólo no tendría cabida en los espacios noticiosos, sino que él y su gobierno desaparecerían de las pantallas.

Y ya se sabe: ¿qué es Calderón sin la imagen?

Televisa, la empresa de Emilio Azcárraga, y su similar Televisión Azteca, del confeso golpista Ricardo Salinas Pliego, actuaron como terroristas al amenazar con dinamitar los comicios, y los consejeros y políticos se asumieron como cobardes para enfrentar esa afrenta, que ya marcó este proceso electoral.

El resultado está más que claro: el IFE es ya parte de la añagaza democrática en la que el duopolio televisivo es amo y son súbditos los miembros de la decadente clase política.

Apuntes

Los ardorosos defensores de la legalidad y la democracia, como el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) y la Coparmex, así como ideólogos de la talla de Enrique Krauze, seguramente harán un contundente pronunciamiento en defensa de la aplicación de la ley a las televisoras. Claro, si la lógica de los negocios no dispone otra cosa.

DOS CÍNICOS PROTEGIDOS POR LA CORTE

2009-02-12T21:15:00.000-08:00

Helguera. La jornada, jueves 12 de febrero de 2009.

DEL MAESTRO HERNÁNDEZ

2009-02-09T17:21:00.000-08:00

LOS TRES CÍNICOS COMPADRES

2009-02-08T18:45:00.000-08:00

Tres sinvergüenzas
Álvaro Delgado

MÉXICO, DF, 2 de febrero (apro).- Aunque el habitual comportamiento de Vicente Fox le da condición de charlatán y engañabobos, sin soslayar evidencias de corrupción, mal se haría en tomar a chacota su más reciente confesión sobre su sexenio y que explica por qué incumplió su promesa, una de tantas, de reformar la Constitución para enjuiciar políticamente a los presidentes de la República.

Reunido con alcaldes del Partido Acción Nacional (PAN), en Querétaro, Fox sumó otra de sus memorables declaraciones sobre su desastrosa gestión gubernamental y su intervención en las elecciones del 2006 al confesar que delegó la Presidencia de la República durante los seis años y recomendó a los ediles hacer lo mismo.

“ Ustedes, estos seis meses, tienen que andar en la calle, no en el escritorio, no en la oficina. Ahí encárguenle a alguien la oficina. Yo encargué por seis años la oficina ahí en Los Pinos a alguien. Muy poco tiempo estuve ahí”, dijo Fox, quien aconsejó a los alcaldes panistas involucrarse en las campañas electorales.

“Por favor, no tengan miedo de pasárselas (las encuestas) al abanderado del PAN. Con tres días que salgan, y me parecen pocos, a la semana, que salgan a la calle a estar con la gente, van a escuchar qué es lo que tenemos que darle a esos ciudadanos para que nos brinden su confianza.”

Con tal proclama, Fox reconoce que incurrió en por lo menos tres conductas graves, una de ellas claramente ilegal:

La primera tiene que ver con la delegación de su deber constitucional de presidente de la República, que es unipersonal e intransferible, y que él mismo se encargó de dividir en dos el cargo cuando afirmó que, junto con Marta Sahagún, formaba la “pareja presidencial”. Ahora ratifica que a ella “encargó” no la custodia física del inmueble de Los Pinos, sino la conducción misma del gobierno federal.

Aunque, claro, cuando la señora se avocaba a los grandes negocios y los de sus muchachos, los hermanos Bribiesca Sahagún, el todopoderoso del gobierno federal era Ramón Muñoz Gutiérrez, jefe de la Oficina de la Presidencia para la Innovación Gubernamental, el que dotaba de opio a Fox mientras colocaba a todo un ejército de fanáticos de El Yunque en toda la estructura gubernamental.

La segunda falta derivada de esa declaración es la conducta facciosa que desplegó desde el proceso que derivó en el desafuero de Andrés Manuel López Obrador como jefe de Gobierno del Distrito Federal para inhabilitarlo como candidato presidencial y que, por la presión social, se debió desistir, aunque en las elecciones del 2006, como él mismo reconoció en 2007, se desquitó.

Y ese desquite tiene que ver con su decisiva participación en el campo electoral durante todo el proceso del 2006, obviamente después que dejó encargado el gobierno. “ Muy poco tiempo estuve ahí”, dijo a los alcaldes, a quienes los alentó a incurrir en delito.

En efecto, cuando recomienda a los alcaldes no sólo delegar su cargo y responsabilidades para hacer proselitismo aun en días y horario laboral, sino inclusive en hacer encuestas financiadas con recursos públicos --jamás dijo que debían ser pagadas de su bolsillo-- para entregárselas a los candidatos del PAN, Fox es promotor de la ilegalidad, algo que ya expresamente había recomendado a los diputados locales, en octubre, recurrir a las rendijas legales.

“Hay otras ideas geniales como es partirle el queso a López Obrador”, dijo Fox en esa reunión celebrada en Monterrey, en su carácter -no hay que olvidarlo-- de miembro del Comité de Estrategia del CEN del PAN, nombramiento que le extendió Germán Martínez, presidente de ese partido, como parte de un plan para “guanajuatizar”; todo México.

La confesión de Fox ante los alcaldes del PAN no debe ser vista, entonces, como una ocurrencia, sino una expresión deliberada que forma parte de la estrategia para activar en todo el país la simbiosis partido-gobierno, como el uso de los programas gubernamentales con fines proselitistas que ya ha sido convalidada por el Instituto Federal Electoral (IFE).

Fox dice lo que Felipe Calderón y el propio Germán Martínez sólo murmuran, pero en lo que están perfectamente de acuerdo.

Apuntes

Se trata, en efecto, de una burla: Ernesto Zedillo y Felipe Calderón, los artífices del mayor saqueo impune en la historia de México, el Fobaproa, se regodean con chistoretes y departen, frívolos, en Davos, Suiza. Ya era de sobra conocido el descomunal costo del rescate bancario derivado del colapso financiero de 1994, pero Zedillo, a quien nadie le puede negar conocimiento del caso en tanto que fue su principal operador, ha dicho que es equivalente al 20% del producto interno bruto. La cifra actual es de alrededor de 800 mil millones de pesos, y que cada año --como este 2009-- se deben destinar aproximadamente 50 mil millones de pesos sólo para el pago de intereses... ¿Es mucho o es poco? Compare: los partidos políticos recibirán este año, para campañas y gastos ordinarios, 3 mil 600 millones de pesos. Es una cantidad 15 veces mayor a lo que se gastará en este proceso electoral. En este saqueo hay responsables: Zedillo, que era presidente de la República, y Calderón como presidente del PAN, pero también Fox, quien inclusive apareció en spots hablando de las bondades del rescate bancario, del cual fue también favorecido. Es decir, el Fobaproa vive...

LA "LIBERTAD DE EXPRESIÓN" DE LA DERECHA

2009-01-30T21:59:00.000-08:00

Excélsior, 29 de enero de 2009

Los periodistas, víctimas de la “justicia”
Humberto Musacchio

En los últimos años los periodistas están expuestos a agresiones criminales que han dejado por todo el país un reguero de comunicadores muertos. Pero ahora se enfrentan a otra amenaza: la de gente con poder que, con la complicidad de jueces a modo, combate a quienes ejercen y entienden el periodismo como un servicio a la sociedad. Los casos abundan.

Zeferino Torreblanca, gobernador de Guerrero, niega publicidad al diario acapulqueño El Sur, cuyo único delito fue revelar el turbio manejo de dineros públicos a favor de la parentela del Ejecutivo local, misma que, con su poderoso pariente detrás, tiene demandados a varios periodistas de ese órgano informativo.

Por su parte, Gerardo Sosa Castelán, el cacique de la universidad pública hidalguense, procedió por vía judicial contra Alfredo Rivera Flores, autor del libro La Sosa nostra, contra Miguel Ángel Granados Chapa, que escribió el prólogo, y contra el editor, el diseñador y hasta el fotógrafo que hizo el retrato del autor que aparece en la contraportada, lo que además de ser un atentado a la libertad de expresión constituye una ridícula desmesura a la que tuvo la desvergüenza de dar entrada un juez sin escrúpulos ni conocimiento del derecho. El juez que lleva el caso absolvió a Granados Chapa y otros acusados, pero condenó a Rivera Flores, lo que despide un fuerte tufo a cloaca.

Eduardo Huchim, reconocido hombre de prensa con muchos años en el oficio, denunció en la revista Emeequis de esta semana que Consuelo Villalobos Ortiz, magistrada del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, demandó por daño moral a él y a los colegas Rubén Lara León, Luis Soto, Abel Barajas, Víctor Fuentes y hasta a Fray Bartolomé, que aparece como firmante de la columna Templo Mayor del diario Reforma (advertida del ridículo, la magistrada optó por desistirse de la demanda contra este seudónimo colectivo). El pleito de la señora es porque los compañeros mencionados han informado sobre irregularidades en adquisiciones y servicios de tres edificios del citado Tribunal, por lo que ya se han iniciado procedimientos de responsabilidad contra ocho colaboradores de la magistrada, quien —escribió Huchim basado en lo dicho por Lara León— ha “recuperado poder e influencia en ese tribunal” desde la salida de Luis Malpica y de Lamadrid, quien era su presidente.

Hace unos días, Miguel Badillo, director de la revista Contralínea, fue detenido por la Policía Bancaria, que sin estar autorizada legalmente ejecutó una orden de aprehensión expedida por un juez de Jalisco, en tanto que Ana Lilia Pérez Mendoza, reportera de esa publicación, tuvo que ocultarse ante el peligro de ser llevada a la cárcel. ¿Su delito? Un reportaje según el cual Juan Camilo Mouriño firmó contratos con Pemex cuando era diputado federal y aun después, siendo funcionario del Poder Ejecutivo Federal, lo que está debidamente documentado.

La reportera denunció “acoso, amenazas, persecución y represión” por parte de Mouriño, de Felipe Calderón Hinojosa y de César Nava, entre otros funcionarios, como Carlos Ramírez Fuentes, gerente de Comunicación Social de Pemex, quien le espetó: “Les va a costar caro lo que le hicieron a Juan Camilo”. Para que no quedaran dudas sobre el inmenso poder al que se enfrentan los colegas, la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos contra Periodistas de la PGR, contrariando expresamente la finalidad para la que fue creada, sometió a Ana Lilia a un examen sicológico, pues ésta había presentado una queja contra el entonces secretario de Gobernación, por lo que seguramente esa fiscalía la consideró desquiciada, loca, pues cómo se le ocurre…

Pero el trabajo más sucio le tocó efectuarlo al empresario gasero Jesús Zaragoza López, quien en dos entrevistas que están debidamente grabadas aceptó que estuvo en tratos con Felipe Calderón cuando éste fue secretario de Energía y admitió que durante la campaña del mismo político como candidato panista a la Presidencia de la República le aportó dinero, lo que puede ser interpretado como pago de favores o tráfico de influencias.

Como Contralínea publicó tan comprometedoras declaraciones, el señor Zaragoza demandó a la revista, a su director y a su reportera por daño moral, proceso que se desenvolvió con celeridad, tal vez porque alguien aceitó como se acostumbra la maquinaria judicial. Zaragoza abrió otros dos juicios contra los informadores y —cuenta Badillo— amenazó con que cada una de sus decenas de empresas procedería judicialmente contra los mismos periodistas, en el entendido de que él dispone de abogados, relaciones con los poderosos y mucho dinero para hacer la vida imposible a los colegas, quienes, agobiados por la necesidad de ganarse la vida, ni de lejos tienen el tiempo ni los recursos para hacerle frente a un abuso concertado entre particulares, jueces y autoridades federales.

En fin, lo que está en juego es la libertad de expresión tanto como el derecho de los ciudadanos a estar informados. Pero nos vamos a defender de los abusos. Que no quepa la menor duda.

UN MONIGOTE DE DERECHA EN LA "IZQUIERDA"

2008-12-30T08:52:00.000-08:00

30 de diciembre de 2008

Opinión Análisis

Godoy: otro gobernador fantoche

ÁLVARO DELGADO
MÉXICO, D.F., 29 de diciembre (apro).- En una decisión que ofende no sólo a los ciudadanos de Michoacán, sino a todos los mexicanos, el gobernador perredista Leonel Godoy Rangel entregó 46 millones de pesos al equipo de futbol Monarcas de Morelia, propiedad del magnate Ricardo Salinas Pliego, entre cuyos negocios se cuenta también Televisión Azteca.
¿Cuáles son las la razones para regalar tamaña cantidad a un empresario que no lo necesita y cuya cifra representa el doble del presupuesto de la Comisión Estatal de Cultura Física y Deporte (Cecufid) del estado, la entidad responsable de fomentar las actividades que su nombre describe?
No hay razones, salvo una coartada de Godoy: La entrega de los 46 millones de pesos --que se mantuvo oculta desde febrero de 2008-- obedeció a un "compromiso" de su antecesor, el también perredista Lázaro Cárdenas Batel, con Salinas Pliego.
¿Y no podía Godoy, en tanto gobernador en funciones, cancelar tal "compromiso" por tratarse de una arbitrariedad que lastima el de suyo raquítico presupuesto estatal por el que al iniciar su gestión mendigó, literalmente, a Felipe Calderón?
Pues no, alegó Godoy: "Fue un compromiso que hizo el gobierno anterior, pero nosotros le expresamos al equipo Monarcas que era por única ocasión y que ya no iba a darse más."
Nada más faltaba que le fuera concedida una partida multianual al equipo propiedad de Salinas Pliego, el mismo personaje que usó la concesión de TV Azteca para descalificar las elecciones y exigir la renuncia de Cuauhtémoc Cárdenas como jefe de Gobierno del Distrito Federal tras la ejecución, en 1998, del cómico Francisco Stanley, alias "Paco", en uno de lo episodios de manipulación más memorables por su vileza.
Tal conducta de Godoy es perfectamente entendible por su naturaleza de gerente político de los Cárdenas en Michoacán, pero representa una bofetada a quienes, en Michoacán y en México, creían que una gestión de centroizquierda cortaría de tajo privilegios para una minoría corrupta e insaciable como en la que se inscribe Salinas Pliego.
Ya se ve que no: A la protección que Godoy da a los enjuagues del clan Cárdenas -que incluyen tratos ocultos con Calderón y con Carlos Ahumada, como en su momento con Carlos Salinas--, se suma su propia frivolidad, como la remodelación de la casa de gobierno.
A un costo de 4 millones de pesos, las adecuaciones a la casa de gobierno incluyen una alberca techada para su solaz, además de la que ya existía, en una contradicción --habitual en cualquier gobernante fantoche-- con sus propias proclamas de austeridad.
"Nos vamos a apretar el cinturón (va a haber), mucho ahorro y eficientización (sic) del gasto. Son tiempos del vocho (sic), del Bacardí y de la mujer, como se decía en otros tiempos", declaró apenas en noviembre.
Algo le ha aprendido Godoy a su vecino gobernador de Jalisco, el panista Emilio González Márquez, cuya diferencia no es mucha, ni siquiera en la claudicación ante la Iglesia.
Claro, regalar dinero de los contribuyentes a equipos de futbol no es patrimonio de Godoy: En Veracruz, el Congreso con mayoría priista aprobó la propuesta del gobernador Fidel Herrera de donar 58 millones de pesos a equipos de futbol profesional, 34 millones de los cuales serán para los Tiburones Rojos.
En Aguascalientes los gobernadores panistas Felipe González y Luis Armando Reynoso Femat han destinado multimillonarios presupuestos, superiores a los 50 millones de pesos, para equipos de beisbol y futbol, como el Necaxa, propiedad de Televisa.
Otros gobernantes han hecho lo mismo, entre ellos el tránsfuga priista Pablo Salazar con Jaguares de Chiapas, que sigue siendo apoyado por Juan Sabines, así como Manuel Angel Núñez Soto, con el Pachuca, quien siguió el ejemplo de su antecesor, Jesús Murillo Karam, actual secretario general del PRI.
Joyitas de la política.
Apuntes
Muy bien: Como despedida de fin de año, Calderón decretó el aumento número 33 del año a las gasolinas y, como bienvenida del 2009, habrá que comenzar el registro de los que se acumularán a lo largo de un año que será de pesadilla. Si a las urnas acude 30% de la población será la gloria para el decrépito régimen vigente.

Partido de las Reformas de Derecha

2008-12-13T15:02:00.000-08:00

HAZ CLICK EN LA IMAGEN PARA AGRANDARLA

LAS TRES "M"

2008-11-29T06:05:00.000-08:00

Detrás de la Noticia
Ricardo Rocha

El Universal

Jueves 27 de noviembre de 2008

MODERNA, MODERADA Y MODOSITA

Así la quisieran algunos: sumisa y de preferencia de rodillas; flexible y también reversible; amigable e intercambiable; calladita, para que se vea más bonita. En pocas palabras, una izquierda de derecha. Algo así como la que ejercen los nuevos jefes formales de lo que alguna vez fue el frente político más representativo de la izquierda mexicana, el Partido de la Revolución Democrática. Ahora desprovisto de sustancia. Un cascarón sin contenido. Con una militancia disminuida, dividida y extraviada. Con una dirigencia diluida, reducida y avinagrada.

Ese es el saldo de un vergonzante proceso electoral interno, que los detractores habituales derechistas se apresuraron a bautizar como “el cochinero”. Un duelo de trampas, transas, trácalas y mutuas acusaciones de fraude. En el que ni Alejandro Encinas ni Jesús Ortega tuvieron nunca la grandeza de renunciar a sus candidaturas, exigir un nuevo juego con nuevos jugadores y salvar al partido. Por el contrario, con uñas y dientes pelearon hasta el final por los despojos. El membrete, los dineros y la plataforma para el 2009 y el 2012, antes que la ideología y los principios.

Una vieja confrontación entre tribus, agravada por lo que pudo haber sido y no fue en 2006. Una corriente, la de Ortega, que tuvo a su cargo —por lo menos de manera formal— la coordinación de la campaña de su candidato a la Presidencia. Que no reconoció el resultado. Que calificó de ilegítimo al nuevo gobierno con el que ahora se dice dispuesta a dialogar. Y que reniega de Andrés Manuel López Obrador, el hombre que les dio millones de votos que los llevaron a donde están, sobre todo en las cámaras de Senadores y Diputados. La desvergüenza total.

Para aumentar la confusión, Los Chuchos toman oficialmente posesión de la presidencia del PRD, arropados por los panistas, los priístas, y beneficiados por un Tribunal Electoral que es tan sólo un instrumento más del gobierno en turno. Como lo ha sido siempre. Simultáneamente, Encinas y los lopezobradoristas anuncian la creación de un movimiento opositor. Dos hechos que generan más preguntas que respuestas: ¿se trata de un partido paralelo? ¿De un sabotaje sistemático a todo lo que provenga de la dirigencia formal? ¿Serán capaces de ponerse de acuerdo en las listas de candidatos para 2009? ¿Se desbarata en definitiva la posibilidad de alianzas en el FAP con el PT y Convergencia? ¿Cuántos escaños perderán en la próxima legislatura? ¿Está el PRD condenado a la extinción?

En suma, la izquierda no se merece ese partido. Porque se ha convertido en una agencia de colocaciones y no supo consolidarse como una fuente de propuestas para enfrentar los graves problemas que asedian al país. Y que no ha entendido que la izquierda no es un mezquino partido político, sino una forma de mirar al mundo.

Cierto, se requiere hoy de una izquierda moderna. Pero la modernidad no debe entenderse como sumisión y mucho menos complicidad con un sistema político y económico que ha llevado al mundo al desastre y que en México genera cada año todavía más millones de pobres. Por el contrario, la izquierda podría ser la impulsora de los más novedosos modelos económicos, de una auténtica revolución educativa y de una profunda transformación de la moral pública para propender a un México justo, equitativo, progresista y seguro.

Pero la izquierda no puede olvidar su esencia popular y perder la calle. En su combatividad como factor de contrapeso a los abusos de los poderosos está su razón de ser. Moderna sí, moderada de vez en cuando, modosita nunca.

LA IMPUNIDAD DE MANOS LIMPIAS

2008-11-29T05:59:00.000-08:00

26 de noviembre de 2008

Calderón: la impunidad como gobierno
ÁLVARO DELGADO

MÉXICO, DF, 24 de noviembre (apro).- Con una economía semiparalizada y hacia la recesión, como ya lo anticipa el banco Merryl Lynch --cuyas evaluaciones suelen ser Biblia de los tecnócratas--, con la consecuente alza en el desempleo y el auge de la inflación, México afronta un futuro espeluznante en medio, además, del reguero de cadáveres y la indefensión ciudadana ante el crimen por una demagógica "guerra" que, salvo los jilgueros del régimen, todos saben que está perdida.

Y cuando están a punto de cumplirse los cien días para evaluar el acuerdo contra la inseguridad, que no tendría que haberse firmado en tanto que la seguridad es un deber intransferible e irrenunciable de los órganos del Estado, Felipe Calderón ha dado otra muestra --por si alguien todavía no ha entendido-- de que el sello de la casa es la impunidad: Genaro García Luna, secretario de Seguridad Pública federal, es un policía íntegro y eficaz.

Según Calderón, García Luna no nada más tiene "gran capacidad" como responsable de la prevención de los delitos, que es uno de sus deberes, sino que puede estar rodeado de funcionarios corrompidos por las bandas del narcotráfico, de manera preponderante el cártel de Sinaloa, y ser un oficial inmaculado.

"Evidentemente si hubiera alguna duda de su probidad o, más aún, algún elemento probatorio que descalificara esa probidad, seguramente no sería secretario de Seguridad Pública", dijo Calderón en la abierta defensa de García Luna, cuya biografía policiaca ha estado vinculada siempre a la corrupción y a la complicidad con el crimen.

Casi en los mismos términos en que lo hizo con otro de sus incondicionales, Juan Camilo Mouriño, ya fallecido, Calderón envió --para quienes no lo han entendido-- un mensaje muy claro: nada procederá contra García Luna, ya no las cartas que, con claros señalamientos, le envió --ahora se sabe que inútilmente-- Javier Herrera Valles, excomisionado de la Policía Federal Preventiva (PFP), sujeto a arraigo, sino tampoco la abundante información que de él tiene el Ejército.
Aun si hay pruebas en su contra --y las hay--, García Luna está ya revestido de la impunidad, aun cuando sea removido --como lo será-- de la Secretaría de Seguridad Pública. Porque, en efecto, las palabras de Calderón son, también, parte de un 'arreglijo' para darle una salida "digna" a ese personaje que tiene, como pocos, abundante información sobre el grupito que se hospeda en la residencia oficial de Los Pinos.

Aun cuando el Ejército dispone de información sobre las reuniones con Joaquín El Chapo Guzmán, el capo que se fugó del penal de alta seguridad de Puente Grande, Jalisco, cuando el responsable era Jorge Tello Peón --ahora flamante asesor de Calderón--, y de la más reciente reunión con Arturo Beltrán Leyva, García Luna cuenta ya con el aval del titular del Ejecutivo para, por ejemplo, irse a disfrutar de los millones ilegalmente obtenidos en algún país de Europa.
De manera que el próximo exsecretario de Seguridad Pública se impondrá, además, en el pleito que desde el principio de la gestión de Calderón sostiene con Eduardo Medina-Mora, otro personaje que acumula cuentas pendientes no sólo por haber desmantelado los servicios de inteligencia del gobierno, cuando fue director del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen), sino como sucesor de Ramón Martín Huerta en la SSP federal, cuyo asesinato, en septiembre de 2005, hizo claudicar de plano al gobierno de Vicente Fox ante el crimen.
Así, aun cuando García Luna sea removido del cargo, queda claro que gozará de la impunidad que Calderón ya anticipó, aparte de la que le puedan brindar las organizaciones ciudadanas que él pudo cooptar, como México Unido contra la Delincuencia, presidida por María Elena Morena, cuyo hijo es nada menos que asesor del aún funcionario federal.

La "Operación limpieza", como la "guerra" que Calderón declaró por razones políticas a una parte del narcotráfico, es otra expresión de la demagogia de la derecha panista que lleva al país hacia el despeñadero.

Apuntes
Germán Martínez, el formal presidente del PAN, planteó hace una semana, en su colaboración semanal en El Universal, que la refinería que prometió construir Felipe Calderón lleve el nombre de Juan Camilo Mouriño. "Finalmente, lo saben en el PRI y en el PRD, él armó, desde el gobierno, la reforma a Pemex", escribió Martínez, cuyo despropósito no sólo revela arrogancia, sino el patrimonialismo característico de la derecha panista, cuya incompetencia trata de suplir siempre con propaganda, pintando de azul y naranja edificios, vehículos y hasta postes, e imponiendo nombres de próceres panistas hasta a ligas de ambulantes y taxistas. Lo primero que debería ocupar a Martínez es que su jefe cumpla con la obra, y ya luego se discutirá si se llama Juan Camilo Mouriño... Si los Vargas y Carlos Slim no claudican, como pretenden los furiosos jerarcas de Televisa, pronto podrá romperse la uniformidad informativa en la radio --que más que informar, oculta-- con el trabajo de Carmen Aristegui y José Gutiérrez Vivó, vetados por Calderón y sus cómplices...

OTRA MÁS DEL MAESTRO HERNÁNDEZ

2008-11-23T14:00:00.000-08:00

¡A QUIEN SE LE OCURRE!

DEL MAESTRO HERNÁNDEZ

2008-11-19T17:16:00.000-08:00

Haz click en la imagen para ampliarla

MÁS QUE IZQUIERDA "MODERNA" ES IZQUIERDA PARAESTATAL

2008-11-19T17:11:00.000-08:00

18 de noviembre de 2008

Opinión Análisis
Ortega: la izquierda paraestatal
Álvaro Delgado

MÉXICO, D.F., 17 de noviembre (apro).- No pasará mucho tiempo para que se conozca públicamente que, en algún escondrijo, se celebró una reunión o varias de ellas entre el nuevo secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, y Jesús Ortega, quien encabeza el Partido de la Revolución Democrática (PRD) después de que un puñado de jueces legitimó toda suerte de trampas en su elección.
En eso no hay sorpresas: Ni en la decisión del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), que también en el caso de Felipe Calderón impuso su criterio de convalidar la suciedad, ni en las reuniones subrepticias a las que son tan afectos los miembros de Nueva Izquierda, la corriente perredista que encabeza Ortega.
Porque, en efecto, justo el día en que murió Juan Camilo Mouriño, el martes 4, estaba prevista en su agenda una reunión con Ortega y el exdiputado federal Jorge Martínez Ramos --un empresario de estacionamientos y primo del vicepresidente ejecutivo de Televisa, Bernardo Gómez--, una plática cuyos objetivos son tan oscuros como la propia cita.
Lo de menos era si Ortega tenía la representación partidaria, que formalmente consiguió una semana después de esa cita, el miércoles 12, mediante un fallo por unanimidad del TEPJF, porque es costumbre de esa corriente reunirse, en secreto, como sucedería con Mouriño, como ocurrió en otras -muchas-- ocasiones con miembros del gobierno que juzgan espurio.
Al menos eso es lo que Ortega afirma: "He dicho y lo sostengo, que Calderón es un presidente ilegítimo y que esa ilegitimidad no se quita como si se quitara una mancha en la camisa. Calderón es y será ilegitimo por los siglos de los siglos."
Pero resulta que, así como Ortega lo pretendía con Mouriño --y seguramente lo materializará con Gómez Mont, de lo que sin duda se sabrá--, otro prominente miembro de Nueva Izquierda, Carlos Navarrete, se entrevistó en secreto con Francisco Ramírez Acuña, el primer secretario de Gobernación de Calderón, el "ilegítimo por los siglos de los siglos".
La reunión entre el coordinador del grupo parlamentario del PRD en el Senado y Ramírez Acuña se celebró, el 19 de febrero de 2007
-dos meses y medio después de la toma de posesión de Calderón--, en el Champs Elysses, un restaurante de postín. ¡Faltaba más!
Obviamente Navarrete jamás informó nada al respecto, secreta la reunión, pero sobre todo lo en ella tratado, como ahora tampoco ha informado nada Ortega sobre el encuentro que sostendría con Mouriño para tratar quién sabe qué.
Guadalupe Acosta Naranjo, quien tras la sucia elección interna asumió la gerencia del PRD, actuó con más abyección que el propio Germán Martínez, que ya es mucho decir, en el proceso de discusión de la reforma petrolera, cuya privatización no fue conjurada, aunque eso quiso hacer creer en la izquierda paraestatal.
Esa es la reputación de los Chuchos: La transa a hurtadillas, el trinquete oculto, el cochupo como mecanismo de poder.
Por eso, una vez que el TEPJF legitimó el fraude de Ortega --y que mañosamente administró dando a conocer, primero, el fallo sobre los spots del Consejo Coordinador Empresarial (CCE)--, proliferan las expresiones de repudio al PRD, no sólo de militantes identificados con la corriente que encabeza Alejandro Encinas, sino de ciudadanos ajenos a los partidos políticos pero con convicción liberal o de izquierda, o solamente hartos de panistas y priistas.
Si, como se prevé, Encinas acepta la secretaría general del PRD, que asumirá alguien que no será él, será cómplice del colaboracionismo que practican los Chuchos, aun cuando aduzcan que no aceptar sería escriturarles ese partido.
Andrés Manuel López Obrador enfrenta la misma encrucijada: O rompe, de tajo, con los Chuchos, o incurre en la simulación que tanto detesta.
Y, claro, no hay que olvidar a Ortega: "He dicho y lo sostengo, que Calderón es un presidente ilegítimo y que esa ilegitimidad no se quita como si se quitara una mancha en la camisa. Calderón es y será ilegitimo por los siglos de los siglos."

Apuntes
El científico Juan Carlos Ramírez García informa que el 6 y el 7 de noviembre asistió, en la ciudad de México, al Congreso Nacional para la Federalización de la Ciencia y Tecnología, al que acudieron científicos de varios estados del país y algunos diputados de congresos estatales. Dice que en una de las mesas de discusión estuvo el diputado panista Antonio Remes Ojeda, de Veracruz, quien se definió como amigo de Juan Camilo Mouriño y lamentó estar en ese congreso en lugar de hacer un duelo nacional por la muerte del exsecretario de Gobernación. Añade el científico Ramírez García: "Y en su exposición solicitó un aplauso para 'el mártir' Juan Camilo Mouriño a la audiencia de aproximadamente 500 científicos, (porque añadió) que debería ser ejemplo por su lucha patriótica, no habiendo respuesta a su solicitud". Y pregunta: "Siendo una figura pública y representante del gobierno panista, ¿no debería aclarar por qué calificó de mártir a Mouriño?". Pues sí, pero el gobierno de Calderón jamás reconocerá --porque ni para eso hay grandeza-- que se trató de un acto criminal. Ni Calderón ni sus secuaces --incluido el Mouriño antes de muerto-- son capaces de asumir con hombría que, por ejemplo, usaron todo el poder gubernamental para aplastar a sus enemigos al interior del PAN. Y los que son capaces de hacer fraude dentro de la organización a la que pertenecen, son obviamente capaces de hacerlo fuera...

Y LUEGO SE QUEJA...

2008-11-14T10:54:00.000-08:00

13-Noviembre-2008
Calderón es el presidente: Ortega
Redacción EXonline
(08:23 a.m.)

El virtual presidente del PRD asegura estar preparado para cualquier obstáculo que pueda enfrentar de parte de Alejandro EncinasLuego de obtener la constancia de mayoría por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) como presidente del PRD, Jesús Ortega Martínez reconoció a Felipe Calderón Hinojosa como presidente de México. “Calderón es constitucionalmente el presidente de la República”, dijo el virtual dirigente del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en entrevista con Pedro Ferriz de Con, en Imagen 90.5 FM. Aunque aclaró que jamás abandonará su postura de considerar que hubo inconsistencias graves que mancharon las elecciones presidenciales de 2006. “Hubo irregularidades fuertes que el país en su conjunto debe tomar en cuenta para corregirlas”, manifestó. Ortega Martínez aseguró que está preparado para enfrentar cualquier obstáculo dentro de su propio partido, ante las negativas de su rival, Alejandro Encinas, de reconocer el fallo del TEPJF. “Soy un político demócrata que no va a caer en trampas y en provocaciones. Voy a actuar con madurez y con responsabilidad. Y voy a estar siempre dispuesto a dialogar y a platicar con mis compañeros (…) para lograr la unidad del PRD”, expresó. Prometió que se enfocará en transformar al sol azteca para reivindicar la imagen de la institución política rumbo a los comicios federales de 2009. “El PRD debe transformarse para recuperar su esencia de un partido útil al país y un partido útil a la gente”, admitió.

CASI CASI UN SEMIDIOS

2008-11-14T10:48:00.000-08:00

Excélsior, jueves 13 de noviembre de 2008

Las desventajas de ser comparado con Dios
Humberto Musacchio

En días tan propicios a las verdades a medias, contradicciones y especulación, Excélsior publicó ayer en la página 25 un clarificador testimonio sobre la caída del Learjet de Gobernación. Dos personas vieron cuando el citado avión dio una vuelta completa sobre su costado, lo que ocurrió al poniente de la ciudad, aproximadamente a las 18:45 horas, cuando la nave debía cambiar de frecuencia y se perdió el contacto por radio.

Los testigos son Nikolas Klaus y Carlos Alberto Bandini Varela, quienes vieron cuando el avión daba la voltereta sobre sí mismo y luego se iba en picada, lo que se explicaría, según Víctor Manuel Camposeco, piloto jubilado y escritor en activo, por la llamada turbulencia de vórtice producida por el Boeing 767 que viajaba adelante, a una distancia de 6.4 kilómetros, muy inferior a las seis millas (más de diez kilómetros) que debían separar a una de otra aeronave.

A reserva de que el examen de las grabaciones de vuelo diga otra cosa, lo que es improbable, se confirma que se trató de un accidente y ya se sabrá si el responsable es el piloto o algún controlador de vuelo. Igualmente, pierde fuerza la hipótesis de una “pérdida súbita de control” que expuso Miguel Ángel Valero, presidente del Colegio de Pilotos Aviadores, o en todo caso tal pérdida muy bien puede atribuirse precisamente al giro que produjo ese remolino que dejan tras de sí los aviones grandes.

Lo cierto es que se aleja la hipótesis del atentado y el gobierno federal puede decir, con la salvedad que se quiera, que los tentáculos del narcotráfico no son tan largos como para atentar contra miembros del gabinete. Importa el citado testimonio porque flotaba en el ambiente la sospecha de un crimen premeditado, lo que evidenciaría la vulnerabilidad de un gobierno que no puede con la delincuencia.

Al reforzarse con testimonios directos la hipótesis de accidente, la percepción pública tendrá que ser otra y se modifica favorablemente el panorama para el gobierno federal, lo que por lo pronto libera a las autoridades, especialmente al secretario de Gobernación entrante, de la ardua tarea de dar verosimilitud a la versión oficial de lo ocurrido.

No es exagerado decir que, en tales condiciones, Fernando Gómez Mont podrá sentarse en el escritorio de Bucareli con más tranquilidad para hacerle frente a las muchas tareas que tiene pendientes. La primera es ofrecer la sensación de que ahora sí hay quien maneje la política interior, lo que se logra mediante una comunicación fluida con los diversos actores políticos y mostrando habilidad y firmeza a la hora de llegar a acuerdos y de aplicarlos, de darle respuesta a algunos conflictos y de abrir caminos para problemas sin solución inmediata.

Gómez Mont es hombre cercano a Diego Fernández de Cevallos, lo que no sería precisamente para enorgullecerse entre los apóstoles de la verdad. Pero en tratándose del ámbito de la política, las buenas personas son como los funcionarios sin experiencia: no sirven. Siempre será preferible un político mediano, pero realmente político, a un funcionario que desconozca el instrumental gubernativo.

Por tradición, más que por disposición constitucional, el ocupante de Bucareli es el jefe de gabinete, el que orienta las labores políticas de todo el aparato gubernamental. Era urgente que en el Palacio de Cobián despachara una persona enterada de sus responsabilidades y de las tareas que toca cumplir a cada dependencia, un conocedor de los mecanismos propios de la vida pública.

La urgencia de un funcionario de ese perfil era más notoria porque, salvo excepciones conocidas y muy escasas, el gabinete de Felipe Calderón padece de un raquitismo que se hará cada vez más ostensible conforme avance la crisis económica. Sin diálogo entre las fuerzas políticas, sin interlocución con todos, no habrá manera de que México se enfrente exitosamente a los tremendos retos que ya se avizoran.

Pero Gómez Mont no las tiene todas consigo. Empieza su gestión identificado como enemigo de TV Azteca, lo que redundará en problemas para el gobierno federal. Carga también el lastre de haber sido abogado en casos monumentales de corrupción. Tiene 13 años fuera de la política activa y para compensar ese déficit tal vez no le alcance la militancia en la que se inició casi niño.

Sin embargo, un problema mayor afronta desde ahora Gómez Mont. Elevado su antecesor a la categoría de prócer impoluto, convertido por Calderón en héroe nacional, fustigados sus críticos casi como traidores a la patria y hasta tildados literalmente de “imbéciles” por quien está obligado a la mayor prudencia, es obvio que el recién llegado tendrá problemas para llenar las desproporcionadas expectativas creadas por su jefe, que se imagina a su principal colaborador como el portador de una espada flamígera que daba luz al gobierno y rumbo a la nación.

Para cualquier mortal es muy desventajoso que lo comparen con Dios. Fernando Gómez Mont sabe que, ante cualquier falla, le recordarán la inventada grandeza de su antecesor; y si acierta, siempre será inferior al madrileño elevado a la categoría de deidad.

DE CUATITLAN PARA EL MUNDO

2008-11-12T16:59:00.000-08:00

AL ESTILO ROQUE VILLANUEVA. El ex-panista y diputado federal de Nueva Izquierda, Francisco Javier Santos Arreola, (de Cuatitlan, Estado de México) hace la seña que hiciera Humberto Roque Villanueva tras aprobar el aumento del IVA al 15%, pero a manera de festejo por la decisión del TRIFE de avalar el “triunfo” de Jesús Ortega en las elecciones internas del PRD luego de que los Chuchos cometieran un fraude electoral. La fotografía tomada por el fotógrafo Luis Castillo, fue publicada en Reforma.com

DE PROCESO EN LÍNEA

2008-11-12T16:37:00.000-08:00

12 de noviembre de 2008
Opinión Análisis

Avionazo: mensajes esquizofrénicos
JENARO VILLAMIL

MEXICO, D.F., 11 de noviembre (apro).- Una vez más, el gobierno federal contradice sus dichos y sus hechos con los mensajes que quiere imponer como verdad incuestionable a la opinión pública.

Mientras el secretario de Comunicaciones y Transportes, Luis Téllez, se esfuerza en convencernos de que el avionazo del martes 4 de fue resultado de un accidente y no de un atentado, el presidente Felipe Calderón encabezó una serie de eventos, cuyos mensajes centrales consistieron en ensalzar a Juan Camilo Mouriño, su exsecretario de Gobernación, como si hubiera sido víctima de un atentado, como un héroe caído en una guerra y, en plena desmesura, llegó a comparar al joven gallego-campechano con el Cid Campeador, mítico personaje de la heroicidad castellana.

La glorificación anticipada de Mouriño, además de exagerada y grosera, por ignorar olímpicamente a los otros fallecidos en el "accidente", en especial al exsubprocurador José Luis Vasconcelos, sólo ha vuelto a despertar las suspicacias y sospechas.

Calderón prácticamente ha despedido a su excolaborador como si se tratara de un sucesor presidencial frustrado y ha orientado sus baterías en reprocharle a los opositores y a los propios panistas sus críticas a Mouriño.

El dolor y el duelo son legítimos y necesarios en cualquier ser humano. Sin embargo, cuando un jefe de Estado como Calderón Hinojosa transforma estos sentimientos en ajustes de cuentas, con mensajes políticos ambiguos, sin destinatarios específicos, llenos de entrelíneas (¿a qué se refiere cuando habla de mezquindades, envidias y calumnias?), sólo abona a la sospecha y a la suspicacia.

¿Si se trató de un accidente qué necesidad hay de lanzar acusaciones anticipadas? Si Mouriño fue tan heroico, ¿por qué nos hemos enterado de su grandeza hasta que ocurrió un avionazo de esas condiciones?

Sorprende, también, que no exista la menor autocrítica en relación con los sucesos. Concedamos que, efectivamente, se trató de un lamentable y terrible accidente que costó la vida a 14 personas, entre ellas, ciudadanos capitalinos y dos extranjeros, cuyo infortunio fue estar en el fatídico cruce de la avenida Reforma y Periférico. Si así fue, ¿acaso no existieron errores de seguridad elementales? ¿Por qué no hubo una revisión previa del avión? ¿Por qué no se calcularon los riesgos de tener en una misma aeronave al número dos del gobierno federal y al operador más importante de la lucha contra el narcotráfico en los ocho años de régimen panista? ¿Acaso las amenazas de muerte contra Santiago Vasconcelos y el precio de cinco millones de dólares a su cabeza se tomaron con tanta ligereza por el gobierno federal?

La dualidad de los mensajes también alumbra a una profunda fractura al interior de lo que hace un año se llamaba "sistema PAN-gobierno". Los reproches de Calderón, primero en el Campo Marte y después en un evento entre panistas, orillan a pensar que existen divisiones muy fuertes en el seno de su equipo de gobierno -los calderonistas-- y también disputas no resueltas con el equipo de su antecesor -los foxistas--, pero también con el panismo militante.

La comunicación política, por definición, debe ser clara, contundente y precisa. Las ambigüedades surgidas en torno del avionazo abundan en una incomunicación política que se ha convertido en uno de los errores más graves del presente sexenio.

No se trata del "deporte nacional de la conjura" o del "sospechosismo" mexicano, como han querido descalificar columnistas o supuestos analistas cortesanos. Se trata de identificar contradicciones reales y un contexto nacional muy preocupante, que orientan a pensar en un atentado cercano al golpe de Estado.

Si no se trató de eso, que lo digan con mensajes claros. Si existen razones de seguridad nacional para no revelar los detalles de un posible sabotaje, que también se lo digan a los ciudadanos. Pero si quieren que aceptemos que tendrán que pasar 11 meses para saber cuáles son los mensajes de las "cajas negras" o que una turbulencia cercana a un tsunami provocó este accidente, entonces la escasa credibilidad gubernamental quedará en cero.

DE PROCESO EN LÍNEA

2008-11-09T20:42:00.000-08:00

9 de noviembre de 2008

Opinión Análisis

Corrupción criminal
JORGE CARRASCO ARAIZAGA

MÉXICO, D.F., 7 de noviembre (apro).- De confirmarse la hipótesis de que el desplome del avión en el que viajaba el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, se debió a fallas del piloto y de la torre de control del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM), se confirmarán las advertencias hechas sobre la negligencia y corrupción criminal del gobierno de Vicente Fox.

La explicación más extendida hasta ahora es que un doble error habría provocado el accidente del pasado 4 de noviembre, en el que también murieron el exfiscal de la PGR, José Luis Santiago Vasconcelos, y otras siete personas.

Uno habría sido que el piloto desobedeció las indicaciones para reducir la velocidad del Learjet 45 XC-VMC de 250 a 180 nudos. El segundo, que la torre de aproximación del AICM falló en ordenar que se acatara la orden, según lo establecen las reglas de la aviación civil internacional.

La razón de la necesidad de reducir la velocidad, sigue esa explicación, es que el avión iba tan sólo a un minuto y 24 segundos de distancia de un Boeing intercontinental 767-300 que en su llegada de Buenos Aires, iba dejando una gran estela de turbulencia.

Si fue así, con lo que se descartaría una acción de la delincuencia organizada, se estarían cumpliendo las advertencias que en su momento se le hicieron a Fox sobre su decisión de "ampliar" la terminal aérea luego de su fracaso de trasladarla a Texcoco.

La administración pasada gastó nueve mil millones de pesos para construir la Terminal Dos y remodelar lo que ahora se llama Terminal Uno. Fue un gasto exorbitante, tres veces superior a lo proyectado, y que acabó en un mar de corrupción que a pesar de la fiscalización hecha por la Auditoría Superior de la Federación, el gobierno de Felipe Calderón ha dejado en la impunidad.

La administración pasada lo único que hizo fue convertir el AICM en dos grandes centros comerciales para la explotación privada internacional, tanto estadunidense como española.

Detrás de la corrupción, las dos auditorías aplicadas a las obras del aeropuerto determinaron que, en el mejor de los casos, sólo tendrían siete años de vida, pues a pesar del millonario gasto era claro que no se podía aumentar la capacidad del aeropuerto.

El AICM tiene 300 mil operaciones al año, el de mayor tráfico en América Latina. Con 60 mil operaciones más llegará a su completa saturación.

Tan sólo entre 2005 y 2006, el aeropuerto incrementó a 13 horas la saturación diaria. Con la entrada en funcionamiento de la T2, aumentaron otras seis. Es decir, que en sólo cinco horas -durante la madrugada- el AICM no está saturado. El espacio aéreo está al punto del colapso.
Esto significa que prácticamente durante todo el día no hay tregua para el aeropuerto, que está obligado a un intenso tráfico que, conforme se incrementa, aumenta las probabilidades de accidente.

Calderón, que ahora llora por su amigo Mouriño, echó tierra a ese otro caso de corrupción del gobierno de Fox al anunciar, a través del secretario de Comunicaciones, Luis Téllez, que antes de salir del gobierno dejará un proyecto para construir, ahora sí, un nuevo aeropuerto internacional para la Ciudad de México.

Lo que ocurre en el espacio aéreo de la Ciudad de México es un grave problema para la seguridad no sólo de sus habitantes, sino de quienes llegan a ella. Detrás, hay un problema creado por la incapacidad de Fox de concertar con una comunidad y lo único que generó fue un problema social, al darle vida al movimiento de los pobladores de San Salvador Atenco.

Pero también, incrementó las condiciones de inseguridad para la población, con un potencial costo en vidas, que además fue financiado con los impuestos de la población

DEL MAESTRO HERNÁNDEZ

2008-11-01T21:36:00.000-07:00

ADEMÁS DE MONIGOTES... PENDEJOS

2008-10-31T20:12:00.000-07:00

La Jornada jueves 30 de octubre de 2008

Gálvez: vi tanto pendejo con Fox que lamenté no ser secretaria de Estado
■ Muchos eran del Tec, ¿eh?, dice la ex titular de la CNDI ante alumnos
Carlos Camacho (Corresponsal)

Pachuca, Hgo., 29 de octubre. En el gabinete de Vicente Fox Quesada “vi tanto pendejo que me arrepentí de no haber sido secretaria de Estado”, dijo hoy Xóchitl Gálvez al definir el perfil de algunos funcionarios que colaboraron con el ex presidente, con quien ella misma fue titular de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.

Xóchitl Gálvez acudió al Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (Tec), donde ofreció una conferencia y envió un mensaje a los alumnos: “si se van a dedicar a la política no sean mediocres ni ratas; robar es malo, pero robarle a los jodidos, aunque se confiesen, se van al infierno. No sean mamones, sean medio ojetes, pero mamones no”.

Recordó que en más de cinco ocasiones Fox le insistió que ocupara la titularidad de una secretaría de Estado, pero se negó “porque no tenía la preparación”.

Trajo a su memoria la antesala de lo que fue su incursión al gobierno federal: “recibí una llamada de un head hunter diciéndome que estaba entre los posibles que podrían integrarse al gabinete de Fox. Yo le dije: ‘no mames’”.

En una segunda llamada –dijo–, Ramón Muñoz, encargado de integrar el gabinete, le insistió que aceptara un cargo en el gobierno federal, lo cual fue rechazado nuevamente, argumentando que “ni siquiera había votado por Vicente Fox” en las elecciones de 2000.

En tres ocasiones posteriores fue el propio Fox quien le pidió que se hiciera cargo de una secretaría de Estado, hasta que la ex funcionaria le planteó que aceptaría ser su asesora, pero en temas indígenas. “Fox creó para mí la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas; era tanto su deseo de que yo colaborara con él, que eso hizo”, dijo.

Pero al transcurrir el sexenio, “vi tanto pendejo que me arrepentí de no haber sido secretaria. En serio, decían tantas estupideces, y muchos eran del Tec de Monterrey, ¿eh?”, señaló en tono sarcástico dirigiendo la vista a los estudiantes.

Se acordó de los roces que llegó a tener con connotados funcionarios foxistas, como el entonces secretario de Hacienda, Francisco Gil Díaz, de quien aseguró: “le gustaba ser mamón, disfrutaba ser mamón”.

O como el actual gobernador de Jalisco, Emilio González Márquez, “a quien le valían madre los jodidos y en más de una ocasión amenacé con exhibirlo ante la prensa” si no atendía a los pueblos indígenas. “Así entendió el cabrón; los gobernantes sólo entienden a periodicazos, como los perros”, dijo.

EL MUERTO 4 VECES.

2008-10-31T20:06:00.000-07:00

Excélsior, 30 de octubre de 2008

¿No saben ganar o no quieren perder más?
Humberto Musacchio

Pese a los reclamos de algunos legisladores perredistas, la Cámara de Diputados aprobó la llamada reforma energética mediante el conocido recurso del dedazo mayoritario, lo que mucho recuerda el vergonzoso procedimiento seguido para aprobar la Ley Televisa, sin debate, sin oposición, sin progenitora

Es mala señal que el Poder Legislativo proceda de esa manera, pues se supone que está para discutir exhaustivamente lo que aprueba. Peor todavía es que cada vez que la derecha —PRI, PAN y comparsas—se propone aprobar alguna disposición contra el interés nacional, San Lázaro se convierta en una fortaleza custodiada por cientos de policías, tanques antimotines y otros dispositivos de seguridad.

Quienes todos los días dan por muerto a Andrés Manuel López Obrador, después de que éste impidó que la iniciativa presidencial fuera aprobada al vapor en el Senado, de repente, muy a su pesar, lo dieron por resucitado y entonaron loas a su espíritu democrático hasta que AMLO, empeñado en las doce palabras, entercado en exigir garantías contra la privatización y la injerencia extranjera, volvió a ser el perro del mal en que lo han convertido las fuerzas del orden, las que por enésima vez decretaron la muerte política del tabasqueño.

Es difícil explicarse tanto miedo a incluir la docena de palabras (en realidad 17) que demandaba López Obrador: “No se suscribirán contratos de exploración o producción que contemplen el otorgamiento de bloques o zonas estratégicas”. ¿A qué ese rechazo cerrado, implacable? ¿Por qué los senadores perredistas compartieron con tanto entusiasmo la repulsa de priistas y panistas? ¿Por qué decidieron mantener los privilegios de los líderes sindicales? Incluso, los senadores aurinegros mostraron abiertamente su desagrado ante la insistencia del tabasqueño, pues ellos —se decía— ya tenían todo planchado, como si la gente del PRI y la del PAN se chupara el dedo y pudiera aceptar algo contrario al interés de quienes sostienen sus campañas y les han permitido hacer carrera política.
Los señores senadores, asesorados por Lampedusa, trabajaron duro para reescribir la iniciativa de Calderón y cambiarlo todo para que todo siguiera igual. Tan igual, que los empresarios que esperaban normas más propicias para su inversión protestaron en todos los tonos y auguraron para la patria días más sombríos que estos que ya empezaron, pues la legislación seguirá más o menos como hasta ahora, con la rendijota del contratismo abierta para que por ahí pasen los intereses transnacionales en contubernio con las autoridades.

La autocomplacencia de los señores legisladores se explica porque viven lejos de las miserias de sus representados, ajenos a la lucha cotidiana por el pan y el trabajo. Las preocupaciones de los padres de la patria son cambiar la camioneta, contar con más guaruras, oficina más amplia y, desde luego, presupuesto mayor, pues la carrera política requiere infraestructura y generosas cuentas de gastos que permitan hartarse en los mejores comederos, probar ese vinito de cosecha excelente y mandar algunas cajas a los amigos, cambiar el departamentito en Acapulco o en Vallarta por uno más grande en Cancún o de plano adquirir aquel de Florida que tanto le gustó a la señora, pues irse a la Costa Azul o a Portofino es alejarse demasiado de la grilla nacional.

Con la cabeza puesta en asuntos de tanta trascendencia, poco importa que ya se hayan iniciado los despidos masivos, que el gobierno federal tenga prohibido realizar nuevas contrataciones de personal y que incluso se prohíba reocupar las plazas vacantes; menos puede interesar a nuestra clase política el alza brutal de bienes básicos vivida en este mes de octubre, con aumentos de 20 y más por ciento en productos nacionales sin que la Profeco parezca inquietarse ni se le vaya el sueño al secretario de Comercio.

Por supuesto, nuevamente pueden dar por muerto a López Obrador y llenarlo de improperios. Acusarlo de que no sabe ganar y recordarle que en política no se puede obtener todo. Tanto grito por las 12 palabrejas, dicen sus críticos mientras echan paletadas de tierra sobre la enésima tumba que acaban de cavarle al Peje, confiados en que esta vez no podrá revivir, pues los maestros de la componenda y el cochupo arguyen que no sabe hacer política.

Sin embargo, los sepultureros de AMLO debieran ser más cautos. Metidos ya en la crisis económica más grave desde 1929, con más de la mitad de la población ocupada en el sector informal, la violencia criminal desatada y las masas de desempleados sumidas en la desesperación, todo indica que la altiva tecnocracia y sus recetas tendrán que abandonar el escenario.

Cuando todo está perdido, los pueblos suelen recurrir a figuras providenciales, los que una y otra vez han estado advirtiendo sobre la inminencia del desastre. López Obrador, gracias a sus enemigos, sigue creciendo y cualquier día regresa llamado por la urgencia nacional. Sus adversarios, inconscientes, trabajan para eso.

MADRAZO TRAS MADRAZO DEL MAESTRO SEGOVIA

2008-10-31T20:04:00.000-07:00

Reforma, 31 de octubre de 2008

Las trampas políticas
Rafael Segovia

El clima se antoja como las noticias económicas, un día amanece nublado y frío pero el día siguiente está soleado y cálido. El señor Calderón no tiene el más mínimo poder sobre el tiempo que va a hacer como no tiene poder sobre nada que no se llame el PRI o el PRD, donde hace su voluntad porque así es la política de este país. Resulta digamos curioso que el señor Andrés Manuel López Obrador pueda llenar el Zócalo y calles adyacentes hasta rebasar, mientras sus adláteres no pueden llenar ninguna de las cantinas del centro. Este llamado, que no se había dado desde los tiempos del general Cárdenas, es una expresión que no puede ser más clara de la vida política del país.

El político mexicano vive del presupuesto, ya sea de la Cámara de Diputados o del Senado, cuando no del IFE o de cualquiera de las instituciones gubernamentales, y hay muchas estatales y federales, más las judiciales, más una institución decisiva que se llama la corrupción. Según se puede leer en la prensa del 27 de octubre, la corrupción ha llegado hasta la embajada norteamericana. Más lejos no se puede llegar. Por ejemplo, cuánto le ha costado al país la aprobación de la reforma energética, es un misterio que muy pocos conocen, es una de esas verdades reservadas de las cuales el gobierno tiene la llave. Sólo puede adivinarse que hay un misterio, una negociación entre los partidos de la cual no se informa y sólo trasluce a través de los múltiples aplazamientos de las votaciones, a las cuales no precede ninguna discusión o debate, porque no hay nada que debatir en ningún lado. Ésa es la idea del gobierno actual.

Pero si no hay debate sí hay manifestación. Hay movimientos en las calles, hay ruidos de líderes y de seguidores, hay acusaciones y hay todo lo que puede substituir a la vida política. Hay sobre todo esto un aparato político perfectamente puesto a punto, ajustado, afinado, con un manual de funcionamiento al cual deben todos obedecer para que marchen bien los miles de funcionarios que pertenecen de una manera directa o indirecta a este aparato. No obedecer a las instrucciones no escritas puede traer problemas graves, el primero de los cuales es la corrupción.

El PRD se ha dividido en una multitud de facciones llamadas todas ellas de izquierda y cuya función esencial es la crítica de López Obrador. Todas ellas se deben a las elecciones internas, y estas elecciones internas se deben a que López Obrador no fue declarado vencedor de las elecciones. Tan es así que, haciendo de tripas corazón, le conceden 30 minutos en la Cámara de Diputados para exponer su plan y lo pasan por la televisión del Congreso. Algo tendrá el agua cuando la bendicen.
Resulta curiosa la postura de los señores Navarrete y Ortega, que conscientes del fin de sus mandatos se encontrarán sin oficio ni beneficio, sin partido y sin nada, como es el final de todos los desleales de la izquierda y, también hay que señalar, de la derecha. Pero en México la lección es inútil por más que se los vea en la calle tratando la gente de recordar quiénes son y qué hicieron.

Ya no tiene importancia que los cuerpos e instituciones creados para combatir la violencia organizada o el crimen más común y corriente desaparezcan en un solo instrumento que será inevitablemente penetrado por los narcos. Nada es seguro, la fuerza de lo ilegal no tiene comparación con la legalidad que ya no existe. Se vive en México una vida prolongada por la gracia de los asesinos. Estos días se han cumplido cerca de 4 mil asesinatos en el año, que el señor Calderón habrá celebrado junto a la reforma energética. Es un récord digno de una Presidencia.

Si nos referimos a la situación económica, nos llevaremos la extraordinaria sorpresa de que ya no hay crisis. Como ya es una costumbre, hay un silencio absoluto sobre este tema: la crisis es cosa de gringos; el peso se mantiene en los alrededores de los 14 por dólar que sigue avanzando a expensas de las clases menesterosas, quienes no tienen modo alguno de quejarse.

La protesta está presente aunque no se la quiera ver. Vemos en Chile el avance de la derecha, Lula anda tambaleándose y no sabemos cuándo estallará la situación argentina. La protesta anda de un lado para otro, sin rumbo fijo, es una inconformidad que va creciendo con la misma rapidez que los gobiernos prometen el florecimiento de sus iniciativas que cambian todos los días. Latinoamérica tiene, desde sus orígenes, que a pesar de cuanto se dice es la conquista, una serie de inconvenientes que nunca han sido de verdad enfrentados. Si miramos al origen de nuestra pobreza, de las diferencias monumentales de unos y otros, veremos que la auténtica separación de las clases sociales en este momento es la misma que en el siglo XVIII. No se puede saber qué se va a celebrar pues. Los ricos son los mismos ahora que entonces, con la diferencia de que hoy no obedecen ya a un monarca coronado, creado de la misma manera -la gracia divina- y apoyado, en la medida que se le apoya, por los mismos procedimientos de hace más de 200 años y los mismos hombres: los banqueros, los comerciantes, los mineros, los curas, etcétera. Estamos estacionados en el mismo punto que el virrey Mancera, sólo que hoy es procurador de la muy noble y leal ciudad de las colonias populares.

CUMPLIENDO EL CAPRICHITO

2008-10-28T22:03:00.000-07:00

Del maestro Hernández. La Jornada, martes 28 de octubre de 2008.

UN DIGNO MONIGOTE DE DERECHA

2008-10-28T21:41:00.000-07:00

GARCÍA LUNA: LA FIEREZA IMPROVISADA

Álvaro Delgado

MÉXICO, D.F., 27 de octubre (APRO).- Detrás del feroz rostro de la tropa disfrazada de "Policía Federal" que Genaro García Luna encabeza de facto, porque legalmente ese cuerpo no existe, están muchos de los vicios del gobierno de Felipe Calderón, entre ellos la ineptitud y la improvisación, como quedó de manifiesto en el operativo para evitar la aprobación de la reforma energética en el Senado.

Ese jueves por la mañana, cuando era generalizada la impresión de que Andrés Manuel López Obrador tiraba a la basura el triunfo de su movimiento --porque el proyecto privatizador de Calderón quedó hecho añicos--, en la Secretaría de Gobernación se reunieron su titular, Juan Camilo Mouriño, el subsecretario Daniel Cabeza de Vaca y el propio García Luna, secretario de Seguridad Pública.

Desde ahí se disponían a seguir el debate, por el Canal del Congreso, que se celebraría en la sede del Senado, en el edificio de Xicotécatl, que para entonces era resguardado por centenares de soldados disfrazados de policías, colocados detrás de granaderos capitalinos, que hacían las veces de contención de los manifestantes.

La víspera, López Obrador convocó a sus seguidores a concentrarse en el Hemiciclo a Juárez, para de ahí marchar al Senado, supuestamente para evitar la aprobación de la reforma que deja abierta una "rendija" para la cesión territorial a empresas privadas, y así lo hicieron.
Cualquiera que hubiera visto la movilización en las inmediaciones del Senado no habría dudado que no sería posible ingresar al recinto sin un choque entre gendarmería y manifestantes, tal como lo apreciaron los senadores del Partido Acción Nacional (PAN) que iban a bordo de un autobús.

Con los senadores iba el subsecretario de Enlace Legislativo de la Secretaría de Gobernación, Cuauhtémoc Cardona, a quien le reclamaron la falta de seguridad a su integridad. Se alarmaron porque, para hacer retroceder el autobús, el chofer debió abrir la puerta para que su auxiliar bajara a "echarle aguas" para la maniobra.

Sólo hasta entonces, y cuando ya era un hecho que la sesión se celebraría en el recinto alterno de la Torre del Caballito, Cardona se comunicó con García Luna, quien todavía estaba en la Secretaría de Gobernación, para manifestarle la molestia de los senadores y la exigencia de que dispusiera un operativo de seguridad más eficaz.

Fue así que García Luna se apareció en la Torre del Caballito, acompañado del coordinador de asesores de Mouriño, el expriista Ulises Ramírez, senador con licencia.

La presencia del jefe policiaco produjo un caos: Sin conocimiento del personal de seguridad ni con la logística habitual del edificio --y en específico del quinto piso donde se celebraría la sesión senatorial--, el aparatoso operativo que involucró a mil 500 elementos barrió con todo, al grado que el empuje de los gorilas estuvo a punto de enviar al vacío a un grupo de periodistas, de haberse vencido los vidrios a sus espaldas.

Fue tan obvia la improvisación de García Luna en el recinto alterno del Senado, a punto de la tragedia, que el operativo de resguardo de la Cámara de Diputados por la "Policía Federal" comenzó desde el propio viernes, con la presencia del mismo funcionario, aunque ahora bajo la supervisión del Ejército.

Apuntes
Otra noticia extraordinaria: El secretario del Trabajo, Javier Lozano, reconoció que en México no se podrán crear más de 300 mil empleos por año hasta 2010, debido a la crisis económica que supuestamente jamás nos afectaría. La oferta de Calderón, quien se vendió como el "candidato del empleo", fue de generar al menos un millón de empleos cada año. Ahora, Lozano anticipa que a finales del 2008 habrá una "fuerte caída" en el mercado laboral, y que no se tendrán ni siquiera los 340 mil empleos que se registraron hasta septiembre. Recomendó a los trabajadores, además, no pedir aumento salarial, porque "traería una presión inflacionaria muy grave"... Qué curioso: Los enemigos de López Obrador deberían estar felices y son los más indignados. ¡Cómo es que López Obrador arroja a la basura la victoria que consiguió con la reforma energética! ¡Cómo, si el gran perdedor fue Calderón! ¡Debería estar celebrando el triunfo! ¡Es "don contreras"! ¡Da tristeza, caray! Y uno recuerda: ¿No había perdido todo el capital político y estaba políticamente muerto desde que tomó la infame decisión de establecer un gigantesco plantón en el Paseo de la Reforma? Y después, pasados unos meses, ¿no volvió a morir cuando hizo tomar la tribuna del Senado? Más aún: ¿No estaba loco cuando hablaba de que Calderón enviaría una iniciativa de reforma para promover la inversión privada en Petróleos Mexicanos (Pemex) y el gobierno --amanuenses incluidos-- decía que no había tal? Ahora que exige la incorporación de las famosas 12 palabras --"no se suscribirán contratos de exploración y producción que contemplen el otorgamiento de bloque en áreas exclusivas"-- se vuelve a la cantaleta. Quizá por lo que dice el diputado panista Juan José Rodríguez Prats: Incluir el párrafo propuesto por el político tabasqueño a la Ley de Adquisiciones, Arredamientos y Servicios del Sector Público sería "atar" a Pemex y condenarla al fracaso, porque la empresa ya no podría desarrollar sus tareas. "Ceder en la inclusión de las 12 palabras que propone López Obrador sería matar a la empresa pública".

¡A QUE PINCHI NECEDAD!

2008-10-28T05:26:00.000-07:00

Así no se puede. Hernámdez. La JornadaDomigo 26 de octubre de 2008.

¡ESO SÍ! ¡CON TODO RESPETO! JAJAJAJAJAJAJAJAJ

2008-10-26T06:43:00.000-07:00

El Universal Domingo 26 de octubre de 2008

Ola de ‘narcomantas’ inunda siete estados
Corresponsales

De manera simultánea en la madrugada del sábado, en 11 ciudades de siete estados del país fueron colocadas varias mantas con textos similares dirigidos al presidente de la República, Felipe Calderón, pidiéndole principalmente que se combata al narcotráfico “en forma neutral” y negando la autoría de actos terroristas.

Sin firma, pero con un “¡Muchas gracias por su atención Sr. Presidente!”, al final de un largo texto, las llamadas narcomantas indicaron que el secretario de Seguridad Pública federal, Genaro García Luna, tiene “arreglos” con el cártel de Sinaloa, y protege a los jefes de esa organización. También, pidieron que en el combate al narco “no inclinen la balanza a un solo lado”.

“El Ejército y la PGR son dependencias de usted, la PFP ya participó en la detención del Rey Zambada y hubo fuga de información. No somos terroristas y nos desligamos del atentado de Morelia y del Consulado en Monterrey”, añadió el texto de las mantas, algunas elaboradas a mano y otras impresas.

“Con todo respeto a su investidura Sr. Presidente, le pedimos que abra los ojos, que se dé cuenta la clase de personas que tiene la PFP; nosotros sabemos que usted no tiene conocimientos de los arreglos que tiene Genaro García Luna desde el sexenio de Fox, con el cártel de Sinaloa y protege a Mario Zambada, a los Valencia, al Nacho Coronel y a Joaquín El Chapo Guzmán”, señaló, con algunas variantes, el texto difundido.

Las mantas, en su mayoría colocadas en puentes peatonales de las principales avenidas, aparecieron en las ciudades de Culiacán, Guasave y Los Mochis en Sinaloa; Durango, Durango; Nuevo Laredo, Tamaulipas; Coatzacoalcos, Minatitlán y Veracruz, en Veracruz; Acapulco y Zihuatanejo en Guerrero, y en Monterrey, Nuevo León.

Personal del Ejército mexicano y en otros casos policías estatales o municipales, retiraron las mantas que, ante la falta de firmas, por su contenido son atribuidas al cártel del Golfo.

(Con información de Javier Cabrera, Mónica Perla, Gastón Monge, Édgar Ávila, Juan Cervantes y Jónathan Tapia)

DEL MAESTRO SEGOVIA

2008-10-17T19:15:00.000-07:00

Reforma, viernes 17 de octubre de 2008

Generosidad y avaricia

Rafael Segovia

Fuera del Palacio de Westminster, sede del parlamento inglés, se encuentra un grupo escultórico de Rodin, llamado Los burgueses de Calais. Son unos hombres que van vestidos sólo con la camisa, sin calzas -así le llamaban a los pantalones. Van a entregar las llaves de la ciudad al rey de Inglaterra, que acaba de conquistarla. Llevan también una soga al cuello, por si tiene a bien colgarlos. El rey, generoso no lo tuvo a bien. Es de las escenas más patéticas que se pueden encontrar.

Otra es La rendición de Breda, de Velázquez. Justino de Nassau entrega las llaves de la ciudad a Ambrosio de Spínola, jefe del Ejército español que, por no variar, era un italiano. Es una escena sin ningún patetismo, sólo llama la atención la apenas marcada genuflexión del holandés y el gesto lleno de generosidad y la sonrisa casi de excusa del italiano. Son dos escenas de rendición, como todas las rendiciones, desgarradoras. Hay un vencedor y un vencido, como en todo en la vida. Pero hay caballerosidad y patanería. No todo el mundo al nacer es Ambrosio de Spínola. Cuando al nacer vencido se añade la actitud violenta y egoísta del vencedor, nos encontramos en México, donde el dueño del negocio no siente la menor piedad por el vencido: si he ganado, por algo será, y ese algo se considera de origen divino, de ahí la falta de generosidad y de remordimientos.

Sin genuflexiones de ningún tipo, sin llevar cuerdas al cuello -Calderón no hubiera sabido qué hacer con ellas-, los ilustres privados, maestros de la caballerosidad y patriotismo, amparo de los mutilados y de los huérfanos, enemigos cerrados y cerriles del aborto, obligaron a Calderón Hinojosa a presentarse ante ellos, después de haber transferido a sus cuentas 8 mil 900 millones de dólares que en su tiempo formaron parte de la riqueza nacional o si se quiere de las reservas depositadas en el otrora Banco de México. Para hacer una operación semejante hubo que, en sus cálculos maquiavélicos, primero encontrar un culpable de la corrida -todos acudimos, bravos que somos, a la pañosa- de la cual se acusó a las empresas americanas que invierten en México. Se creyó durante unas horas, después el ministro de Hacienda denunció a los verdaderos autores del maleficio, amenazándolos con toda la furia del infierno dispuesta por su amigo Calderón. Los privados se quedarán sin postre la próxima semana para ver si aprenden a robar con discreción.

A los autores de la caída del peso se les puso nombre; es algo inaudito en México. Tenemos una auténtica novedad: exponer a los hombres ricos hasta la saciedad por lo menos a la murmuración pública. La duda constante sobre la impunidad, si ésta no ha desaparecido al primer golpe, sí se ha llevado un golpe serio. Ahora vendrán las complicadas justificaciones: las razones que a estos hombres los llevaron a intervenir en los mercados de dólares para sus empresas, que al final salieron ganando unas cantidades que les podían compensar de sus caídas desde el principio de la crisis. Bien mirado y ponderado, todos ellos hicieron una operación patriótica, que pagará el pueblo mexicano.

En esta ocasión la pérdida de prestigio ayudará a aclarar el panorama político. Al menos quedaremos libres, durante una larga temporada, de los patéticos llamados a la unidad del señor Calderón. Su credulidad dependerá de cómo encare esta operación. Si acude al medio tradicional que consiste en darle largas al asunto y esperar a que la opinión pública se calme y olvide este mes maldito será un asunto del que Calderón saldrá como un hombre sin palabra ni decisión, dos acusaciones que ya cansan de lo repetidas; si castiga, pero seriamente, a los culpables, el escenario político puede tener un cambio sorprendente, porque en México cuando se está en presencia de este tipo de manejos, la solución es el olvido. En cambio, una estafa de mil pesos es un delito imperdonable.

Conviene insistir, aquí no se pretende defender por encima de cualquier consideración a Napoleón Gómez Urrutia, pero este hombre comparado con la maestra Elba Esther, sin resultar una blanca paloma, da lugar a semejanzas y diferencias llamativas. Se trata de líderes sindicales que modificaron reglamentos para enseñorearse, manejan como les viene la gana, viven de cuotas sindicales y distribuyen, cuando lo distribuyen, este dinero a ciencia y paciencia, cuando no con apoyo del gobierno. Es la vida de una parte sustancial de los asalariados de esta nación: no sólo son explotados de manera inmisericorde por un patronato despiadado, sino por sus propios líderes, guías y jefes.

Los privados están indignados con la denuncia que les ha caído encima. No es sólo el hecho de ser acusados públicamente de falta de honestidad, sino caer en una desconsideración grave para sus negocios. Lo mismo ha ocurrido con la clase empresarial norteamericana, pero ésta sabe que, con acusaciones o sin ellas, con la prohibición de subirse más sus ya estratosféricos sueldos y ver intervenidos sus bancos, con todo eso, con McCain o con Obama, seguirán gobernando a Estados Unidos y a donde están presentes, no se va a cambiar una disposición histórica por voluntad del mundo entero.

DOGMAS ROTOS

2008-10-16T21:10:00.000-07:00

15 profesores de economía neoclásica se han suicidado por la crisis capitalista
Heinz Dieterich
Rebelión

1. Los teólogos del capital
La "noticia" del suicidio de 15 profesores de economía neoclásica por la
crisis del capitalismo de Estado es, por supuesto, falsa. Para que fuera
cierta, tendría que haber ética científica en las facultades económicas de
los neoliberales. Y eso es justo lo que más falta en las lonjas de esa
cofradía. Hoy día, las facultades de economía y abogacía son, sin duda, dos
de los departamentos moralmente más corruptos y cínicos que se encuentran en
nuestras universidades. Por eso, la vox populi mexicana llama a los
abogados "abogangsteres" y a los economistas-banqueros "ladrones".

2. La verdad de Marx
En un evento que organicé recientemente en "mi" universidad, pregunté a un
amigo y colega ---reconocido catedrático de la facultad--- si no tenían
problemas de conciencia al enseñar la teología neoclásica como conocimiento
científico. Ante el asombro de los estudiantes, él contestó con una brutal
verdad: "Bueno, para eso nos pagan." En efecto. En toda sociedad de clase
las relaciones de producción rigen las interacciones de los sujetos.

3. El Santo Grial
Todo debate económico y político sobre el capitalismo y su alternativa
civilizatoria, el Socialismo del Siglo XXI, gira en torno a dos aspectos del
mercado: a) su carácter sistémico; b) la posibilidad y necesidad de
sustituirlo. La pregunta decisiva de este debate es la de la sustituibilidad
del mercado; pero, es imposible contestarla sin previa aclaración de su
carácter sistémico (determinista, probabilístico, caótico, etc.).

4. El pecado original
La mentira constitutiva de la teología económica burguesa consiste en la
ficción de que la crematística capitalista de los últimos 250 años ha sido
una economía de mercado. La verdad es que esa crematística siempre ha
existido como capitalismo de Estado y que no puede existir en otra forma
empírica. La causa de este fenómeno radica en los tiempos y la naturaleza de
los mecanismos de retroalimentación (feedback) del mercado.

5. Mercado, entropía y mono sapiens
El mercado es un sistema dinámico complejo, cuyas tendencias evolutivas lo
dirigen hacia la asimetría, tal como sucede en ciertos sistemas de la
naturaleza. Para describir y explicar el comportamiento de esos sistemas
naturales se analizan frecuentemente con la segunda ley de la termodinámica
(entropía). La aplicación de este procedimiento al mercado ha aportado
conocimientos macroestadísticos útiles. Pero, el mercado opera como
subsistema de un entorno socio-humano, basado en el mono sapiens, y esto
hace que su cibernética se vuelva más compleja.

6. Dialéctica de la retroalimentación
Las tendencias asimétricas de la crematística moderna y, por ende, las
crisis recurrentes del sistema no significan que éste termine
determinísticamente en la autodestrucción o en un salto cualitativo hacia
formas concretas superiores de la realidad (Socialismo del Siglo XXI). El
genio científico de Marx/Engels capturó esa particularidad de la relación
Crematística-Estado capitalista y diagnosticó correctamente la lógica
conductiva del mercado y su relación con el Estado, un siglo antes de que
apareciera la ciencia cibernética. Con W.F. Hegel presente y Norbert Wiener
todavía en la pipeline de producción biológica, bautizaron esos
comportamientos sistémicos "dialécticos".

7. El mercado como Caliban
El mercado funciona, bajo ciertas condiciones generales, como un sistema
autoregulativo o cibernético, de considerable sofisticación y eficiencia.
Pero, sus mecanismos y tiempos de retroalimentación negativa (corrección de
disfuncionalidades) son tan destructivos y largos, que ponen en peligro la
estabilidad del macrosistema socio-político. Esto obliga a la intervención
del Estado, ya sea para estabilizar, ya sea para revolucionar.

El mercado es un producto de la evolución social humana, pero es un
producto "ciego", lo que explica porque sus mecanismos de retroalimentación
positiva o entrópicos se asemejan más a ciertos sistemas naturales que a
sistemas sociales diseñados con intención humanística. El siguiente ejemplo
ilustra la diferencia.

Si a un bosque le cae una plaga (insectos) y sus mecanismos de
retroalimentación negativa no logran neutralizar la amenaza, los árboles se
secan y perecen. Ya seco, el bosque se incendiará en algún momento, el fuego
matará a la plaga y el sistema vuelve a nacer o queda
extinguido para siempre. Cualquiera de los dos desenlaces es insignificante
a cualquier escala: para los individuos afectados (objetos árboles, nivel
micro), para el sistema superior (biosfera terrestre, nivel meso) y para el
universo (nivel macro).

8. La comunidad de resistencia y la barbarie institucionalizada
Esta situación cambia cualitativamente en la sociedad humana, porque sus
individuos no son objetos (árboles) sino objetos-sujetos (mono sapiens), que
se convierten en comunidad de resistencia, no solo de víctimas, ante la
barbarie institucionalizada de la burguesía: la genética darwiniana del
mercado, la férrea voluntad de explotación de su clase dominante y la
represividad clasista de su aparato estatal.

9. La lumpenburguesía y sus servidores académicos neoliberales
La crisis financiera actual de la burguesía atlántica tiene dos causas
principales: a) la corrupción política endémica de su clase política que se
manifiesta en su contubernio con el capital financiero, bloqueando su
función sistémica de agente de feedback negativo; b) la necesidad electoral
de sostener coyunturas económicas artificiales por los medios que sean.

El sistema financiero de Bretton Woods (1944) contaba con un feedback
negativo integrado, el patrón de oro, que consistía en el compromiso del
gobierno estadounidense de convertir cualquier cantidad de dólares, la
moneda mundial, en oro. Los costos de la guerra de Vietnam y de
Johnson´s "Great Society" dieron al traste con este semi-gold standard y en
1971 R.M. Nixon desconoció la obligación respectiva del gobierno
estadounidense.

Desparecido el respaldo material-financiero, la fuerza del dólar se redujo a
la fe del mundo de que la estabilidad de las instituciones y la fuerza
económica-militar estadounidense eran inquebrantables, aceptando, en
consecuencia cualquier cantidad de dólares que Washington imprimiera. Ante
esa fe, no importaba que la lumpenburguesía y su criminal clase política
financiaban los gigantescos déficits fiscales y de cuenta corriente al tono
de dos mil millones de dólares diarios, convirtiendo cada vez más al dólar
en puro papel.

Cuando estalló la actual burbuja inmobiliaria-financiera, antecedida en los
ochenta por la inmobiliaria-financiera de savings and loans y en los noventa
por la de los dot.com (internet/telecom), el cínico circo neoliberal
terminó. La cuenta del desastre causado por la oligarquía de los
entrepreneurs, managers, políticos, farsantes académicos y magos mediáticos
se pagará con la destrucción de decenas de millones de vidas en todo el
mundo.

Mientras tanto los catedráticos neoliberales bajarán la voz y seguirán
cobrando sus buenos sueldos. Y un gran paradigma histórico los consuela en
su temporal soledad: ¿Si los teólogos de la Iglesia Católica no se
suicidaron colectivamente ante el telescopio de Galileo, por qué lo habrían
de hacer ellos ante el derrumbe físico de su santuario dogmático en Wall
Street?

Socrates ha de estar en algún lugar, riéndose para no llorar de tristeza.

¿SERÁ IGUAL EN MÉXICO?

2008-10-11T20:09:00.000-07:00

Excélsior, 18 de septiembre

Bolivia, en una democracia inviable
Humberto Musacchio

Lo ocurrido en los últimos días en Bolivia parece augurar una guerra civil. La plutocracia de las provincias más ricas está decidida a derrocar al gobierno central de Evo Morales o, si no consigue lo anterior, a desmembrar al país, separando las provincias de la llamada Media Luna, las más ricas en recursos naturales, pese a que en 2007, en el referéndum de julio, 55% de los ciudadanos se manifestaron contra las autonomías.

Al calor de la lucha política, la vieja oligarquía vuelve a mostrar su cara racista y ha puesto en pie bandas de matarifes que persiguen y asesinan a los indios que no están dispuestos a seguir siendo sus criados y reclaman derechos hasta ahora impensables en el régimen semiesclavista que priva en amplias zonas del país.Por supuesto, los grupos separatistas han puesto en juego todos sus recursos políticos, mediáticos, económicos, legales e ilegales, además de que, si deciden y logran dividir al país, esperan contar con el apoyo y, llegado el caso, con el reconocimiento de Washington, que debe estar muy interesado en dos recursos estratégicos de las provincias escisionistas como son el petróleo y el agua.

Las élites blancas fruncen la nariz ante la presencia de un indio como Evo Morales en la presidencia de la República, pero más inaceptable resulta su política social, lo que cabe ilustrar con un hecho que parece haber desatado los demonios en aquel país y que fue, precisamente, que el gobierno central resolviera hacer un recorte a las provincias del impuesto a la exportación de gas para constituir un fondo de ayuda a los ancianos.El hecho muestra que el regionalismo pretende sobreponerse al interés general de los bolivianos y despliega sin tapujos el desprecio de los altos círculos económicos por cualquier política que intente paliar las muy hondas desigualdades que padece desde hace cinco siglos la sociedad boliviana, que tiene más de la mitad de indios y una tercera parte de mestizos.

Pero curiosamente han sido los indios y en menor medida los mestizos los que llevaron a Evo Morales al poder, en un momento en que el Estado —como hoy en México— se empezaba a caer en pedazos y el gobierno central se mostraba incapaz de contener a los poderes fácticos. Con esa base social, Evo Morales ha empujado hacia una democracia con derechos específicos para los indios, antes comprendidos dentro de la categoría de los ciudadanos, pero sin posibilidades de hacer valer esa calidad.Es precisamente esa política, elevada ya a nivel constitucional, la que los oligarcas rechazan sin rodeos, al extremo de recurrir a medidas que en otras condiciones no dudarían en condenar, tales como el cierre de carreteras, el saqueo de oficinas públicas y la toma de aeropuertos, especialmente el de Santa Cruz, en el que debido a razones técnicas tienen que hacer escala las aeronaves que van a La Paz.

Los golpistas trabajan ya con sectores afines de las fuerzas armadas, pues la alta oficialidad tradicionalmente ha sido parte de las élites blancas. Bolivia está en la inminencia de un golpe de Estado y sería de gravísimas consecuencias para Latinoamérica que éste se produjera, pues volveríamos a la época de las dictaduras y dictablandas impuestas al gusto de la potencia del norte.

Lo cierto es que la democracia que siguió a la larga noche de las dictaduras sudamericanas no ha sido capaz de resolver los problemas de la gente común ni ha podido disminuir la pobreza de las mayorías. Latinoamérica es la región de peor desempeño económico en los últimos años y se ahonda en nuestros países la desigualdad, pues tenemos personajes con riquezas semejantes y hasta superiores a las de hombres más opulentos de los países ricos, pero la mayoría de la población vive en la pobreza o de plano en la miseria.

Lo anterior prueba que la democracia representativa no es la vía para encauzar y resolver pacíficamente los conflictos sociales y dar respuesta a la pobreza, el analfabetismo, la insalubridad, la escasez de vivienda y otros problemas derivados de un pésimo reparto de la riqueza. En tales condiciones, hay que plantearse qué clase de régimen electoral y político necesitamos en Latinoamérica. De poco sirve realizar elecciones si unos introducen recursos como los de la guerra sucia desplegados en México en 2006 o si la oligarquía pone sobre la mesa su dinero para comprar voluntades y desviar el voto, por no hablar de los infaltables fraudes.

Pero todavía más grave es que se realicen comicios libres y que, una vez llegados al poder los gobernantes libremente elegidos en las urnas, se busque sabotear por todos los medios cualquier política igualitaria o que beneficie a las mayorías. De poco sirve a los pueblos una democracia en la que se vota por determinadas políticas que la minoría impide transformar en hechos. Por eso, si se produce el golpe de Estado en Bolivia, cada latinoamericano muy bien podrá preguntarse para qué sirve la democracia y qué sentido tiene mantener esa simulación onerosa y carnavalesca que apuntala la desigualdad y la injusticia.

PARA DOBLARSE DE RISA

2008-09-27T19:00:00.000-07:00

Del Maestro Hernández

JA, JA, JA; "EL SEÑOR CALDERÓN"

2008-09-27T09:44:00.000-07:00

Periódico Reforma

Viernes 26 de septiembre de 2008

La crisis del Estado

Rafael Segovia

Se había oído, en más de una ocasión, que tal o cual unidad tenía miedo. Rara vez o nunca se decía que un país tenía miedo. Era una dimensión desconocida. Ya no lo es: México tiene miedo. Por más que se nos trate de explicar las razones o causas de ese malestar permanente, angustioso y generalizado, no nos queremos rendir a algo que complica nuestras vidas hasta el cansancio. No se puede responder con una aceptación que desde el vocabulario es inaceptable porque no nos dice nada: los traidores de México. ¿Quiénes son? ¿Los narcos, los comerciantes de drogas que pululan por todo el mundo? Los encontramos por todo el mundo pero en México campean por sus respetos, ante una población tan cansada como estupefacta ante la incompetencia e incapacidad del gobierno. Cada asesinato masivo, el señor Calderón Hinojosa convoca a una reunión del consejo de seguridad. Seguramente para tratar de entender el porqué de esa monstruosidad.

Si como Calderón dijo en un principio los asesinatos se daban entre los narcos, la tan traída y llevada sociedad civil quedaba libre de esa lucha feroz. Ya no hay quien comulgue con esa explicación. Los asesinatos han subido en número y en saña. Se decapita, se tortura, se ataca a ciegas -se tiran bombas de mano a la multitud-, se rapta y se mata a jóvenes, sin que nadie asuma la responsabilidad: son traidores que no obtienen beneficio alguno de su traición. Sí, debilitan al Estado que no sabe cómo defenderse y cumplir con su papel, que es defender y proteger a una sociedad gracias a la cual, en principio, gobierna.

Creemos todavía en el paradigma de Max Weber según el cual el Estado es el monopolio de la violencia legítima sobre un territorio determinado. Podemos asegurar que dadas las circunstancias actuales el Estado, aquí, no tiene el monopolio de la violencia, cuando la tiene, si la que tiene, es legítima, y en lo referente al territorio, se puede preguntar sobre cuál. Sobre Sinaloa no.

El gobierno pide el apoyo de la sociedad, casi nos llama cobardes por no denunciar al narco. Podemos decir que actuaremos con un valor cívico sin tacha cuando el Estado actúe de la misma manera, y no tergiverse sobre qué está haciendo y sólo nos enteremos de su acción por la prensa extranjera. Hay un evidente temor de informar, de decir cuáles son sus compromisos, que actuó en una acción concertada con Estados Unidos e Italia, que Estados Unidos por el acuerdo de Mérida está ocupando una posición preponderante en México y ya tiene el poder de decirnos qué se debe hacer y qué no, cuándo se debe obedecer y cuándo se puede disentir. Más de la mitad de las informaciones que nos alcanzan son filtraciones de alguna institución gubernamental.

Cuando se pide la unidad del país, no se puede pedir que éste la haga, porque si por ahora el señor Calderón solicita que se haga en torno al PAN después de advertir la división de México por culpa de los partidos. Ésta puede ser una fuerza divisiva, de ahí viene su nombre: agrupan a una parte de la población. Sólo los dictadores se atreven a hablar en nombre de toda la nación. Cuando el señor Calderón se pronuncia en nombre de México debería aclarar que nunca ha estado todo México tras él, por más que unas encuestas de encargo den unas cifras de fantasía, sólo superadas por las de su colega colombiano.

El temor es que las aguas vuelvan a su cauce normal para que el río siga corriendo como hace ya años lo viene haciendo con su cauda de asesinatos, robos, raptos y drogas, con un temor creciente del porvenir. No se sabe si los tiempos futuros serán peores.

El elemento esencial en este caos es el Ejército. Tener que ocupar una ciudad como ahora ocupa Morelia no es su papel, al militar no le cuadra el papel de policía, el servicio de orden. Ya le bastó el tener que ocuparse en el 68 de cumplir con una misión para la que no había sido creado y, como todo lo que se sale de su cauce natural, le lleva a la impopularidad. Se sabe la impopularidad irremediable de la policía y de su necesidad, del abuso de la autoridad para manejar ese cuerpo. Tan pronto como una sociedad lo necesita, se encuentra inmediatamente al culpable y éste resulta ser la policía. Es, casi siempre la víctima propiciatoria del orden público: en ella se refleja, quiérase que no, la sociedad. Si hay corrupción entre los miembros de este cuerpo es porque la hay en la sociedad, la inmoralidad pública no nace en la policía, nace en la sociedad y los grupos que la componen: los sindicatos son los primeros acusados. Coparmex es un sindicato, que sean los principales beneficiarios de la distribución de la riqueza no le quita su carácter sindical, como las otras cámaras industriales, comerciales y empresariales en general. Mientras estos hombres tuvieron una relación no democrática, corrupta y autoritaria con unos líderes venales, aquello era una relación idílica, modélica, inmejorable. Puede ser que Napoleón Gómez Urrutia no sea lo más deseable como líder, como tampoco lo son los señores del Grupo México. La contestación dada por las autoridades canadienses a la solicitud de extradición de Napoleón Gómez Urrutia bastó para que el Secretario del Trabajo se callara. No sabemos por desgracia si de una vez por todas. El señor Calderón se fue a Nueva York a hablar de la pobreza y sus calamidades. No se puede negar que este hombre tiene sentido del humor.

EL SOBRINO DE RATURO MONTIEL

2008-09-09T20:02:00.000-07:00

Peña Nieto: el proyecto de la mafia
Alvaro Delgado

MEXICO, DF, 8 de septiembre (apro).- Los publicistas fueron contratados para hacer de él, al costo que sea, un maniquí de lujo: ostensible la carga de maquillaje que encubre las imperfecciones del rostro y abundante el gel para modelar el peinado que evoca a Fernando Gutiérrez Barrios, viste trajes y camisas de corte y color precisos.
Y es que Enrique Peña Nieto, gobernador priista del Estado de México, es un acabado producto del dinero, que todo lo fabrica: su corta estatura se suple con tomas que lo hacen ver como un gigante y su juventud se capitaliza con un atuendo en oscuros combinados con blanco, que lo proyectan maduro y ejecutivo.
Pero detrás de la multimillonaria parafernalia --en radio, televisión, Internet e impresos-- que lo presenta como un gobernante escrupuloso y eficaz, con tamaños para ser presidente de México, habita un político tradicional: taimado y truculento, represor y gazmoño, capaz de todo para conquistar y retener el poder.
Lo conocí personalmente hace cuatro años: la tarde del 5 de agosto del 2004, en el restaurante Balmoral del hotel Presidente Chapultepec, lugar puesto de moda por Elba Esther Gordillo y Jorge Castañeda entre políticos de su misma talla, usuarios habituales del corredor Polanco-Condesa-Santa Fe.
Busqué a Peña Nieto para consultarle sobre la política en el Estado de México, en particular sobre las elecciones de 2005, ante las que el Partido Acción Nacional (PAN) llevaba la delantera, a pesar de las costosas campañas del gobernador Arturo Montiel, envuelto en escándalos de corrupción y de constantes ausencias de la entidad por su romance con Maude Versini.
Peña Nieto, quien era entonces coordinador de los diputados priistas locales --después de haber estado en el gobierno de Montiel como subsecretatrio de Gobierno y secretario de Administración--, prefirió ese restaurante a Toluca para la entrevista, en la que se escabullía, con los muy priistas formulismos, de una definición sobre su búsqueda de la candidatura a gobernador.
Por supuesto, una de sus expresiones fue que, como todo político, su "deseo mayor" era servir a su pueblo desde cualquier trinchera. "Mi interés es hacer política y poder servir", dijo, muy ceremonial.
--¿En serio, diputado?
"Es en serio. Digo, no hay político del estado que se jacte de hacer política que no aspire a la mayor magistratura, que ser gobernador. ¿Cuándo? ¿Cómo?, dependerá de las circunstancias".
--¿Hay circunstancias hoy?
"Si las circunstancias favorecen, entonces yo tomaré una definición respecto del tema".
--¿Cuándo?
"Cuando el partido tome las reglas para la definición de su candidato. Y ahí le mide uno el agua a los camotes. Hay chance o no. Porque no estaría en condición de ser juego o comparsa de algo".
--¿Hoy hay comparsas? ¿Quiénes son?
"Se han dado en la política siempre. Espero que no se dé en el estado. Hoy tenemos que jugar los priistas de manera inteligente. Sí estoy convencido que cualquier proyecto que el partido avale, es el que tenemos que respaldar todos los priistas. Si llega a haber una fractura, si alguien se resta de apoyar, podríamos correr un riesgo mayor".
La política priista bullía entonces: Isidro Pastor, Navarrete Alfonso Prida, Manuel Cadena y hasta Carlos Hank Rhon aspiraban a la candidatura priista, pero Montiel perfilaba como su delfín a Peña Nieto, conocido como uno de los Golden Boys, un grupo de jóvenes incrustados en el gobierno. "Es un apelativo al que no le doy importancia. No me gusta, pero tampoco voy a impedir que se use", decía.
Sobre sus adversarios internos, Peña Nieto decía: "Todos juegan, todos tienen más y menores posibilidades. Yo veo a todos jugando".
--¿Incluyéndolo a usted?
"Metido en la ecuación, no me desagrada. No puede desagradarte estar en una ecuación en la búsqueda de la perspectiva más importante del estado. Pero en política es cosa de tiempos y circunstancias".
--Ustedes los priistas son acartonados, tortuosos y expertos en escabullirse para las definiciones.
"¿La pregunta concreta es si yo aspiro?"
--Pues sí, ¿a usted le interesa?
Meditó durante unos segundos, posó su mirada en el piso y respondió: "Repito, no hay político a quien no le guste o quien haga política y que no aspire a esa responsabilidad mayor".
--O sea que sí.
"Si así lo deduces, dedúcela así".
--Es una conclusión lógica.
"Yo te diría: el interés mayor, mi definición se hará hasta que el partido tenga reglas clara sobre esto. Pero puedo decir algo más: soy un priista convencido de mi militancia, de mi partido, y más que pensar en lo que tenga o quiera, quiero estar a las órdenes de mi partido. Yo he aprendido y me he formado en esta disciplina partidaria y, más allá de lo que uno quiera, es lo que el partido quiere y desea para uno. El partido te va marcando rumbos. Aquí poco importará lo que yo quiera".
--Insisto: tiene usted 38 años y se comporta como alguien de 60.
"No, puede no convencerte, pero estoy convencido de esa disciplina partidaria, que ha sido una fortaleza de los priistas. No quiere decir que no se pueda, internamente, diferir. Se vale. Pero a final de cuentas debe imperar una disciplina partidaria".
Y soltó una larga explicación sobre la "disciplina", igual a la castrense y eclesiástica: "En la historia hay ejemplos: el Ejército y la Iglesia, y el PRI. Eso le dio 70 años de fortaleza. Creo que cuando se relajó esa disciplina partidaria, que verdaderamente se relajó y empezó a haber escisiones, fracturas, es cuando empezamos a tener descalabros."
Al final, Montiel concretó su proyecto: impuso a Peña Nieto, su sobrino y sobrino del exgobernador Alfredo del Mazo, a cambio de la impunidad de las raterías, plenamente acreditadas, en el gobierno.
Y ahora, justamente en el mismo esquema de complicidades, el gobernador del Estado de México --quien el viernes pasado rindió su tercer informe de gobierno-- se perfila como un prospecto en apariencia menos vulnerable que Manlio Fabio Beltrones para que el PRI recupere, en el 2012, la Presidencia de la República.
En el proyecto para impulsar a Peña Nieto están alineados dos prominentes ejemplares de la mafia política, Carlos Salinas y Elba Esther Gordillo, pero también conglomerados empresariales, del país y del extranjero, notablemente España. Es decir, la misma coalición de intereses que llevó a Felipe Calderón al cargo formal en el que hace el ridículo.
La unción de Peña Nieto será lo que estará en riesgo dentro de tres años, cuando deje la gubernatura, justo un año antes de la contienda presidencial del 2012, aunque él ya tiene discurso:
"Sigo pensando en la sabiduría del partido. En el partido, como no ocurre en otro, opera en estas decisiones, siempre, una magia partidaria que envuelve a los priistas. Cuando hay definición llega a haber claridad entre la militancia, que busca claridad en las definiciones."
--Parece una expresión de los sesenta, de Alfonso Martínez Domínguez.
"Forma es fondo -respondió Peña--. No perdamos la forma".
Tal cual.

DEL MAESTRO SEGOVIA

2008-08-13T09:11:00.000-07:00

Reforma, viernes 08 de agosto de 2008

Las nubes se acumulan
Rafael Segovia

Se sigue, más bien se alude, a las próximas elecciones, a las de 2009. Peña Nieto siente que se están metiendo -Marcelo Ebrad- en un terrero que considera suyo. Está convencido de que el único con capacidad para heredar el puesto es él, precisamente el puesto, no el cargo. Ya ha empezado cuanto está a su alcance: hace obras, no está seguro de si son necesarias, pero las inaugura todos los días, al menos en los periódicos, anda tras Calderón, corteja a los hombres del PRI y de los otros partidos y a los empresarios, sobre todo a los extranjeros. Le indigna que le ganen en publicidad y en popularidad. Nadie mejor vestido ni más relamido que él: no lleva un pelo fuera de su bien ordenada cabellera, ni una mancha en un zapato, parece un figurín. Con eso cree que se ganan las elecciones.

Pero no. Así no se gana. El público, el electorado, por distraído e indiferente que ande, sabe intuitivamente con quién está. Quién promete y quién está por encima de sus promesas. El señor Calderón se antoja desganado, cansado antes de moverse. Vemos, ahora, a diario su fotografía en la prensa. Un hombre de página 7, fotografiado con unos desconocidos, empresarios de segunda, inaugurando una vulcanizadora. Pero por los tiempos que corren, en estos momentos sabe el peligro que se cierne sobre él. La mitad de su régimen toca a su fin: no se distingue de los regímenes anteriores en nada. De su programa de reformas, la más importante ha sido liquidar las pensiones del ISSSTE, con lo cual han quedado en una situación imposible los antiguos burócratas y no se ha arreglado lo de las deudas y los préstamos. Con lo cual, ya sabemos que los burócratas del rank and file no van a votar por el PAN, lo que no cambia nada.

El señor Carstens no ha informado de sus medidas tomadas para acabar la escandalosa distribución de la riqueza, que trae loco al señor Germán Larrea, dueño de la mina de cobre símbolo de la Revolución con su huelga, que algo tiene de la de ahora que, de acuerdo con su parecer, está llevando al país al desastre, sin que sus análisis hayan tenido el menor efecto sobre el PAN.

Debería la Secretaría de Energía emprender una campaña de ahorro y buscar un método más económico de anunciarnos esa decisión, que no sea publicar páginas enteras en defensa de su política. Hacer trampas con las encuestas es un método político tan viejo como prometer desde una tribuna. Se dice que el cincuenta y tantos por ciento de la población está a favor de la reforma planteada por el señor Calderón. Pero no se sabe el cincuenta y tantos por ciento de qué, ni el tamaño de la muestra, ni dónde se levantó, ni se muestra una línea del cuestionario. De la misma manera que los señores encuestadores se divirtieron con ganas con la encuesta ciudadana, deben permitir al público divertirse con sus encuestas, coincidentes en todo con el deseo de Los Pinos, que para eso pagan. No hablemos de su bombardeo mediático por radio y televisión.

Algo dice que la decisión está tomada. No sabemos cómo los senadores van a votar individualmente, pero ya hay el convencimiento, que debidamente adobada, o más bien maquillada, la propuesta pasa. La opinión pública no cuenta, el interés nacional está expresado por la decisión de Los Pinos, que para nada se preocupa de lo que la calle piensa. En este país jamás han gobernado las masas. Eso que llaman la gente está para obedecer; si se le ha conocido el voto, es porque la democracia está de moda, de ninguna manera quiere decir que las masas, que la multitud, vayan a gobernar, ni a ser escuchadas.

Hoy más que nunca los partidos son evanescentes. Son indispensables, porque hay que presentarse ante los otros países como una unidad, como un deseo claro de ocupar un lugar en el mundo de todos los habitantes de la nación, todo a través de sus senadores y diputados, si dejamos de lado a unos cuantos díscolos, empeñados en oponerse a los que saben como la señora Georgina Kessel. Esta manifestación de unidad se verá dentro de poco en el Senado, donde el PAN, el PRI, y hasta el ahora humilde PRD manifestarán el deseo nacional de ver a los privados manejando Pemex. Si el año que viene la gente transformada en electores vota en contra de los representantes de la nación -o no vota por nadie- es un problema del sistema político, que a fuerza de decirlo se ha supuesto democrático a pesar de cuanto ocurre ante sus ojos.

No se dice nunca la verdad, aunque ésta sea obvia. Cuando la prensa extranjera se apodera de un tema, los que tienen un cargo empiezan a decir su verdad, por ahora ésta se limita a los funcionarios corruptos porque se empezaban a jugar con los cargos públicos. La Secretaría de la Reforma Agraria, auténtico pozo negro, ha tenido que cesar, que se sepa, a tres funcionarios. La Lotería Nacional está acusada de estar cerca del narcotráfico, et sic de coeteris. No se dice ni media palabra del PAN ni de su ilustre presidente, se anuncian ceses en cadena en la Secretaría de Seguridad y cuatro de los cinco subsecretarios, que serán nombrados por el nombrado Presidente. Dios se la depare buena.

Estos nombramientos no van a ser nada fáciles pues se van a hacer contra los raptos. Hay una indignación general, a veces bastante hipócrita, llena de espíritu de clase, aunque casi siempre la indignación viene de una rabia mal contenida, de un dolor casi inexpresable, como en este último caso. Si la muerte de un hijo es intolerable, su asesinato está por encima de la imaginación.

2008-07-11T12:12:00.000-07:00

Periódico Excélsior, 11 de Julio de 2008

Horizonte político
José A. Crespo

Golondrina que no hace verano

La respuesta que finalmente dio Marcelo Ebrard a la crisis política provocada por el atropello del News Divine —producto de la absurda criminalización de los jóvenes— se aproxima a lo esperado en una democracia: hubo rendición de cuentas de altos funcionarios que, de acuerdo con la Comisión capitalina de Derechos Humanos, resultaron éticamente responsables (lo que genera una sanción política, mas no penal). La norma en México es que los gobernantes protegen a sus colaboradores, aun si éstos tienen demostrada responsabilidad en un acto de corrupción, violación a los derechos humanos o algún otro tipo de abuso de poder. En casos escandalosos, cuando más, se llama a cuentas a funcionarios menores, para así salvar la cara, como sucedió en el Estado de México en torno a la brutalidad de Atenco. En otros casos simplemente “les vale wilson” lo que piense la opinión pública. Ahí están, quitados de la pena, los Mario Marín, los Ulises Ruiz, los Vicente Guerrero, sólo por mencionar a los más recientes. Y en otras ocasiones incluso se premia a quienes violan derechos humanos, como sucedió con los agentes federales que participaron también en el violento operativo de Atenco, gratificados por Eduardo Medina-Mora, entonces secretario de Seguridad Pública. Nadie sugirió, ni de lejos, la renuncia de ese funcionario cuando avaló esos abusos premiando a los perpetradores.

Podemos suponer que, en un primer momento, Ebrard se resistió a sacrificar a sus colaboradores, en particular a Joel Ortega, cercano a él política y personalmente, además de haber demostrado eficacia por años. Y el colmo fue la autoinvestigación hecha por la Procuraduría capitalina en la cual, evidentemente, se exime a sí misma. Eso de ser juez y parte es una aberración antidemocrática, todavía habitual en México. Muchos se quejan de que los funcionarios removidos no hubieran presentado ellos mismos su renuncia o que Ebrard de inmediato no los hubiera cesado. Eso puede suceder en Japón, pero es mucho pedir en el país de la impunidad. Desde luego, cuando los gobernantes deciden llamar a cuentas a sus colaboradores, suele deberse menos a sus convicciones democráticas que a la presión de la opinión pública y el consecuente costo político de optar por la impunidad. Pero no restemos reconocimiento a Ebrard: el comportamiento adecuado a la democracia podrá no ser fruto de convicciones o de compromiso personal al menos no es esa la norma aquí—, pero sí de las circunstancias políticas y de la sensibilidad para comprenderlas adecuadamente. Pues hay muchos gobernantes —en México predominan— que aun en tales condiciones simplemente hacen oídos sordos ante la demanda popular de justicia. Lo que con realismo podemos esperar de nuestros gobernantes no es tanto una plena personalidad democrática —si es que eso existe—, sino, al menos, la inteligencia y la sensibilidad para responder a las demandas ciudadanas ante el abuso y la injusticia. Para lo cual ayudan mucho la fuerza de las instituciones y la opinión pública, que precisamente obligan a los gobernantes a rendir cuentas (o llamar a cuentas a sus colaboradores), lo que eleva significativamente el costo de no hacerlo. De ahí que la decisión de Ebrard podría constituir un precedente, al menos en la capital, donde abusos y negligencias generen consecuencias políticas a los responsables. Nada garantiza que así sea, pues también el olvido y los retrocesos resultan parte de nuestra cultura política. De cualquier modo, en otras entidades, y a nivel federal —donde prevalece la impunidad—, tendremos que seguir esperando para ver algo semejante.

Tampoco debemos mostrarnos satisfechos, pues, como el operativo en el Divine reflejó la putrefacción del sistema de seguridad, el cambio prometido debe ser radical y eficaz. Lo que no se ve fácil. ¿Podremos tener un cuerpo policial que en verdad rompa con los ancestrales vicios de corrupción, extorsión ciudadana y violaciones a los derechos humanos? ¿La nueva estructura no caerá rápidamente de nuevo en esas tentaciones? En esto es inevitable mostrar un razonable escepticismo. En todo caso, se trata de un reto y una oportunidad para el jefe del Gobierno capitalino. Debe destacarse igualmente el desempeño y la autonomía de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, algo a lo que tampoco estamos acostumbrados. En otros estados vemos algunas comisiones dignas y otras que están subordinadas por completo al gobierno respectivo. Y a nivel nacional, si bien es cierto que en ocasiones vemos informes y recomendaciones a la altura, en otras hemos testificado malabarismos retóricos, turbiedad y encubrimiento, como claramente fue el caso de Zongolica.

En el desenlace político de esta tragedia mucho contó la atención que los medios le prestaron y la fuerte presión que ejercieron. Enhorabuena. Es parte de la función que los medios pueden y deben cumplir en la exigencia de rendición democrática de cuentas. Alexis de Tocqueville, esmerado estudioso de la democracia estadunidense, decía sobre la prensa: “Es ella la que, con ojo siempre vigilante, pone sin cesar al descubierto los secretos resortes de la política y obliga a los hombres públicos a comparecer ante el tribunal de la opinión”. Me temo, sin embargo, que dicha presión en parte fue motivada por el signo partidista del gobierno involucrado, pues en casos semejantes de otros estados o del gobierno federal no hemos visto esa misma intensidad. Ojalá los medios hagan a un lado sus propios partidarismos y compromisos políticos, promoviendo en cambio la rendición de cuentas como principio universal y no particularizado, poniendo como prioridad a las víctimas de los abusos, cualquiera que sea la bandería del perpetrador. Sería sumamente sano para nuestra vida pública y maltrecha democracia.

¿QUE DICEN A ESTA FOTO SEÑORES?

2008-07-05T20:31:00.001-07:00

¡PARA QUE VIVAMOS MEJOR!

2008-06-23T21:20:00.000-07:00

Milenio Diario. Lunes 23 de junio de 2008

Recetas del chef Calderón…
Juan Pablo Becerra Acosta

Damas y caballeros, con ustedes, nuestro gran chef, Phillipe Le Calderón…

“Amigas y amigos. Yo no me quedo cruzado de brazos. En estos tiempos de crisis alimenticia y de alzas en los precios de los alimentos, les voy a congelar los precios de 136 productos. Vean qué solidarios son mis amigos empresarios: hay jugos y néctares; sopas en sobre; chiles y salsas; y claro, atún, sardinas, chilorio, cochinita pibil y frijoles, todo en lata. No le vean el diente al caballo congelado, ¿eh? Ahora, unas recetas para que no pasen a formar parte de los desnutridos…

“A ver, ¿cuántos tienen dinero? Hay 43.3 millones de asalariados. Los que ganan hasta un salario mínimo –50 pesotes diarios– son 5.3 millones. Bueno, a esos les ofrezco una dieta balanceada con una lata de chilorio de $40.05, unos frijoles de $6.55, y un néctar de durazno de 200 mililitros para toda la familia (cuatro hijos y dos papás) de $2.95. Nomás un sorbito, que se empanzan. Total, $49.55. Les sobran 0.45 centavos para el cochinito. Revuelven chilorio y frijoles, y los cucharean. No coman pan y tortilla porque engordan, ya ven que México es el segundo país del mundo en obesidad.

“Los que ganan más de un salario y hasta dos salarios mínimos –100 pesotes– son 8.8 millones. Esos me van a comer un caldo tlalpeño de $17.16, seis latas de atún (una por cabeza para seis miembros de familia) por $49.80, dos latas de frijoles por $16.50, y poco menos de dos kilos de tortilla. Total, $100.00. Preparación: embarran las tortillas de frijoles, las llenas de atún, y se las empujan con el caldito.

“Los que ganan más de dos y hasta tres salarios mínimos son 10.1 millones. Con sus 150 pesos diarios me compran un litro de jugo de piña, de $23.75; sopa de lentejas, $17.16; chiles jalapeños, p’al saborcito, $5.70; seis latas de sardinas, $28.80; dos latas de frijoles, $16.50; dos kilos de tortilla, $20; gelatina en polvo, $28.30; y té de manzanilla, p’a los nervios por la carestía, $10.20. Total, $150.41. Ya nomás tienen que pedir prestado un tostón. Calientan las tortillas, cogen cuatro cada uno: las untan de frijol, las pegan unas tras otras, a las de hasta arriba les ponen tres sardinitas por piocha, le echan jalapeño, y empújenle con el juguito.

“Estos 24.2 millones de asalariados, el 55.9% del total, que ganan un máximo de 150 pesotes, ya pueden vivir mejor. Y además, si su vieja trabaja, ya cenaron o desayunaron.”

Damas y caballeros, nuestro gran chef, ¡Phillipe Le Calderón!

Magazo. Torero. Estadista, chingao...

SABIOS MONEROS

2008-05-29T09:59:00.000-07:00

¡QUE "PODEROSO" VERDAD!

2008-05-19T08:18:00.000-07:00

Milenio Diario, México. Lunes 19 de mayo de 2008.

Qué imbecilidad de fraseo hubo en Los Pinos justamente hace una semana…

Durante una conferencia de prensa, Felipe Calderón golpeó el atril ubicado frente a él y advirtió que su “¡Ya basta!” contra el narco es una exigencia para “todos”. Ese absolutismo —detalló— incluye a los medios de comunicación: con tintes goebbelianos requirió que éstos divulguen las acciones gubernamentales contra la delincuencia en vez de “compartir con los criminales la estrategia de sembrar terror”.

No, Commander in Chief: los medios, al menos este donde trabajo como reportero y columnista, no compartimos la estrategia de terror de los narcos. Nosotros simplemente hacemos nuestro trabajo: informamos sobre los hechos que, cotidianamente, dan forma a ese terrorismo. Punto. De la misma forma, reportamos lo que hace el gobierno federal. Punto. La jerarquía de cada una de esas informaciones depende de su relevancia. Nada más, nada menos. No nos va a marcar Los Pinos la línea editorial para imponernos qué publicar y qué no imprimir. ¿O sí va pretender tal cosa, como en los peores tiempos del priato? Eso de ocultar o minimizar informaciones se llama censura. Tal cual. Y de eso, aquí, nada. Eso, lo de la censura de Estado cuando hay guerra, ocurre en países facistoides, como Estados Unidos. No acá, ¿eh?

Calderón apuntó con uno de sus índices a los reporteros y apremió a los medios para que se unan a su “estrategia nacional contra la delincuencia, porque son sus propios compañeros los que están acallados” a causa de la guerra contra el narco. Efectivamente, Master and Commander: muchos compañeros reporteros, principalmente en el norte del país, no sólo tienen que abstenerse cotidianamente de publicar información sobre el narco ante las amenazas que reciben, sino que han sido acallados… a balazos. Si bien recuerdo, México ya es el país con más periodistas muertos y desaparecidos en este continente, el segundo en el mundo.

Sí, Su Señoría: en esta guerra caen policías y militares honestos, pero también son ejecutados periodistas que cada día intentan conseguir información para poder publicar una nota, una crónica, un reportaje, una foto. No somos héroes. Simplemente hacemos nuestro trabajo.

Por eso, Comandante en Jefe-Presidente-Jefe de Estado, no nos joda con tales estulticias. Por un momento parecía que el lunes pasado el cardenal Norberto Rivera le hubiera redactado su discurso, inspirado en aquella bonita ocasión en la cual el hijo de Dios nos llamó a los periodistas prostitutas… por investigar curas pederastas.

SEÑOR CONGRUENCIA

2008-05-19T07:13:00.000-07:00

Del Maestro Herlguera. La Jornada, 16 de mayo de 2006.

¡UY QUE MIEDO!

2008-05-16T11:09:00.000-07:00

15 de mayo de 2008. Diario Excélsior.

El "Ya basta" de Calderón y los hechos
Humberto Musacchio

Notoriamente irritado, pues incluso golpeó el atril desde el cual hablaba, Felipe Calderón demandó a los ciudadanos que "no sean cómplices de la ilegalidad", responsabilizó a los medios de comunicación de compartir "la estrategia de sembrar el terror", anunció que él no se sumará "al abandono, la cobardía o la complicidad que permitieron que México llegara a esta situación" y calificó de "inaceptable" que los jueces propicien la impunidad al liberar a delincuentes.

Las gravísimas acusaciones implícitas en las palabras del michoacano merecen algunas precisiones. Para empezar, a los ciudadanos "cómplices de la ilegalidad" el Estado debe perseguirlos y castigarlos, pues para eso dispone de policías, agentes del Ministerio Público, jueces y cárceles.

Sin embargo, más allá de que el Estado deba hacer su tarea, cabe aclarar que los ciudadanos no son "cómplices de la ilegalidad", sino víctimas de ella y con frecuencia víctimas también de los abusos, la prepotencia y el autoritarismo de quienes deben combatir la ilegalidad, como lo muestra en forma fehaciente el hecho de que en cada una de las grandes operaciones contra la delincuencia haya particulares que son víctimas de allanamientos, golpes, detenciones arbitrarias y otras vejaciones. Pero si en la cúspide de la pirámide estatal se tilda a los ciudadanos de "cómplices de la ilegalidad", poco podrá exigirse a policías y militares que abusan de la población civil.

"El ya basta —quiso aclarar el habitante de Los Pinos— es también una exigencia a los medios de comunicación , precisamente, para que manifiesten y divulguen las acciones que están, precisamente, deteniendo la estructura de los criminales, para que no se convierta la estrategia de los criminales, que es una estrategia que busca sembrar terror, en una estrategia compartida por los propios medios de comunicación" (Excélsior, 13/V/08).

La "exigencia" parece superflua, pues los medios difunden —esa es su función— las acciones gubernamentales contra la delincuencia, de ahí que resulte incomprensible el exhorto de Calderón a unirse a la campaña contra el crimen, pues, hasta donde se sabe, no hay medios que hagan la apología de la violencia ilegal, sino que en todos los casos se le condena y se exige, eso sí, porque es un derecho, que las acciones del Estado sean eficaces para evitar, entre otras cosas, que más periodistas resulten "desaparecidos", acallados o asesinados.

De mayores consecuencias puede ser aquello de que "no nos vamos a sumar al abandono, a la cobardía o a la complicidad que permitieron que México llegara a esta situación". Se trata de una gravísima acusación en contra de quienes precedieron a Calderón al frente de las instituciones. Por supuesto, ya se ha señalado la abulia con que procedió o dejó de proceder Vicente Fox contra el auge delictivo y lo mismo puede decirse del inepto Ernesto Zedillo y aun de su antecesor.

Dicho de otra manera, Felipe Calderón acusa implícitamente a sus antecesores de haber abandonado la lucha contra el crimen, por cobardes o, peor aún, por ser cómplices de la delincuencia. Ni más ni menos. Sin embargo, priistas y panistas no se han dado por enterados y con su silencio aprueban lo dicho por el ocupante del Ejecutivo.

Por último, la referencia presidencial a los jueces que dejan en libertad a delincuentes tiene consenso. Muchos ciudadanos creen, sospechan o saben, por experiencia propia, que los jueces mexicanos, con las excepciones del caso, distan de ser justos, calificados y honestos.

Recientemente se publicó un dato que debería horrorizarnos, pues cerca de la tercera parte de los presos del país son inocentes, están sin juicio o el que se les sigue tiene ya varios años. Y mientras eso sucede, los verdaderos transgresores de la ley salen con una facilidad que espanta.

Calderón incluso citó el caso de un asesino de policías que estuvo preso tres veces y otras tantas quedó en libertad. Sobra decirlo, pero una campaña del Ejecutivo contra los jueces deshonestos contaría con un enorme apoyo social. Para empezar, convendría hacer las reformas necesarias con el fin de que todo juzgador esté sujeto permanentemente a auditoría y se castigue muy rigurosamente a los jueces enriquecidos en el cargo y aun a sus parientes que no demuestren el origen lícito de sus fortunas.

La podredumbre del aparato de impartición de justicia requiere acciones drásticas que dispongan de amplio consenso político y no sólo medidas cosméticas al estilo de Ernesto Zedillo, cuya única ocurrencia fue dejarnos un mes sin Suprema Corte.

Pero la batalla contra la delincuencia y la corrupción tiene que empezar por la propia casa. Mientras se solape la prevaricación y se proteja a quienes confunden la función pública y el interés privado, los ciudadanos desconfiarán de los llamados a participar en una guerra a la que van sin protección. Se requieren pruebas de que existe la disposición de combatir el enriquecimiento, el contratismo y el tráfico de influencias de altísimos funcionarios de esta administración. Por ahí hay que empezar

¡ SÍ SEÑOR !

2008-05-08T13:29:00.000-07:00

El PRD como comparsa
Alvaro Delgado

México, D.F., 5 de mayo (apro).- La derecha contempla, gozosa y aun extasiada, el vergonzoso espectáculo entre las facciones que se disputan los principales cargos burocráticos en el Partido de la Revolución Democrática (PRD) que, este lunes, cumplió 19 años de haberse fundado bajo la tragedia de Sísifo, el rey griego condenado a empujar --al infinito-- una enorme roca hasta una cima, de la que ce reiteradamente.

La derecha, por supuesto, ha hecho evidente su incondicional apoyo a Nueva Izquierda, la corriente que ha copado a lo largo de casi dos décadas la estructura burocrática del PRD y que, con base en ello, como ocurrió este domingo 4 en el Consejo Nacional --controlado por los Chuchos--, nombró presidente a Guadalupe Acosta Naranjo y secretaria general a Marta Delia Gastélum.

En poco tiempo --horas, días, da lo mismo-- vendrá la respuesta: La Comisión Nacional de Garantías y Vigilancia --una especie de Poder Judicial partidario-- desconocerá a los representantes “chuchistas”, en razón de que los dos integrantes de esa instancia están identificados con la agrupación que apoya a Alejandro Encinas, al que ya había declarado virtual presidente del PRD con poco más de 80 por ciento de los votos computados.

Se presentará después --como ya todo mundo sabe-- la impugnación a esa determinación de la Comisión Nacional de Garantías y que, al cabo de otras escaramuzas, el futuro de la elección perredista estará en manos de los nueves magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

Cualquiera que sea la determinación de éste órgano jurisdiccional --que quedó bajo sospecha a pesar de su nueva integración--, se impondrá a la voluntad que emitieron con su voto miles de militantes perredistas, la mayoría sin duda al margen de los cochupos de sus dirigentes, igual que ocurrió con la elección presidencial de 2006 y que impuso a Felipe Calderón.

Pero la definición de qué corriente se impondrá en el PRD, al final, va mucho más allá de ese partido y a eso obedece el apoyo que la derecha que gravita en torno al PAN y al PRI ha dado a Nueva Izquierda, la corriente que liderean Jesús Ortega, Jesús Zambrano, Carlos Navarrete, René Arce, Guadalupe Acosta Naranjo y recientemente Ruth Zavaleta, elevada por la opinocracia a condición de ¡estadista!

El ala moderada del PRD, como llaman a los “Chuchos” los jilgueros de la derecha, es en realidad eufemismo de ineptitud electoral, tal como lo acreditan los resultados que el PRD ha obtenido en los estados donde esos personajes han impuesto su voluntad, algo que dicen abominar de López Obrador.

Aguascalientes, de donde es originario Ortega, el líder formal de Nueva Izquierda, es el caso cumbre: En los 19 años de vida del PRD no ha ganado nunca nada. Nada es nada, a pesar de que, en esos años, se ha renovado tres veces la gubernatura y ha habido seis elecciones trianuales de diputados locales y presidentes municipales.

En las elecciones de 2004, el PRD se situó en el tercer lugar, con 22 mil 916 votos, mientras que el PAN ganó la gubernatura con 190 mil. Apenas el año pasado, en las elecciones locales más recientes, el partido que Ortega controla en el estado se fue al cuarto lugar, con 5 por ciento de los votos, y el quinto en posiciones obtenidas, desplazado por Convergencia y el Partido Verde.

En las elecciones presidenciales de 2006, López Obrador les dio a los “Chuchos” lo que jamás habían soñado en Aguascalientes: La votación se elevó a 22 por ciento, muy superior al 7 por ciento que obtuvo Cuauhtémoc Cárdenas en el 2000.

En lo que ha sido eficaz Jesús Ortega en Aguascalientes es en los negocios para su corriente: Actualmente el único diputado federal es Antonio Ortega, justamente su hermano, quien antes fue diputado local, igual que su esposa, Norma González, directivos también del PRD estatal.

La esposa de Jesús Ortega, Angélica de la Peña, ha sido diputada federal dos veces, siempre por la vía de la representación proporcional, lo mismo que el único diputado local del PRD. No hay duda: Los gobiernos estatales, tanto del PRI como del PAN, son felices con el ala moderada perredista.

Lo mismo ocurre en Guanajuato, de donde es originario Carlos Navarrete, coordinador de los senadores del PRD y quien ha desplazado, por su protagonismo, a Jesús Zambrano, el ideólogo del “chuchismo” y frustrado aspirante a la presidencia de su partido en la capital del país.

Nueva Izquierda ha controlado el PRD de Guanajuato desde su fundación y Navarrete ha ocupado cargos relevantes como diputado federal en 1988, candidato a senador, diputado local y presidente estatal, lo que no se ha traducido en votos para el PRD, que ha sido una tercera fuerza sotanera.

Eso sí, Miguel Alonso Raya, profesor allegado a Elba Esther Gordillo y candidato a senador en las elecciones de 2000, ofreció en su campaña por la presidencia estatal del PRD dialogar “hasta con El Yunque”, la organización de ultraderecha que controla al PAN, que ha impuesto su hegemonía en todo los ámbitos, incluidos los caducos órganos electorales.

En la más reciente elección, en el 2006, concurrente con la federal, el PRD obtuvo más votos de los que se imaginó, a pesar del impresentable candidato que impuso Nueva Izquierda, Ricardo García Oceguera: Obtuvo sólo 10.82 por ciento. López Obrador, por su parte, logró 15.37 por ciento, casi diez puntos más que Cárdenas seis años atrás.

En Nayarit, de donde es Acosta Naranjo --exsecretario general y presidente por decisión de la facción a la que pertenece--, las cosas no son tampoco halagüeñas para el PRD que controlan los “Chuchos”: Después de haber gobernado el estado en alianza con el PAN, el perredismo se fue a pique.

En las más recientes elecciones, hace tres años, no sólo no ganó la gubernatura, sino que apenas conquistó una diputación de mayoría y una alcaldía. En los comicios del 6 de julio de este año no se prevén tampoco resultados mejores, pese a que reanudó la alianza de Acosta Naranjo con Antonio Chavarría, el empresario cocacolero que gobernó con arbitrariedad.

Y en Sonora, de donde es Jesús Zambrano, tampoco se puede ufanar el PRD de tener gran fuerza electoral, a pesar de que él ya no controla ese partido. Lo mismo ocurre en Puebla, donde Nueva Izquierda cuenta con la simpatía de Mario Marín, y en Oaxaca, donde los “Chuchos” gozan de la amistad de Ulises Ruiz.

Jesús Ortega criticó, en el festejo por el 19 aniversario del PRD, a la izquierda con vocación marginal y de oposición, condición que propuso cambiar por opción de gobierno. “La izquierda requiere no sólo de la fuerza para destruir el estatus quo, sino también la fuerza para construir el nuevo estado de cosas.”

Añadió: “La izquierda crítica, propositiva, moderna, es la que necesitamos, que también sabe pelear, pero que sabe construir soluciones.”

Uno esperaría que Nueva Izquierda, por lo menos donde Ortega y sus seguidores tienen presencia --como los estados descritos--, actúe con congruencia y predique con el ejemplo.

Pero francamente no se ve cómo los Chuchos puedan echar abajo la reforma privatizadora de Calderón con las 200 mil firmas que, anunció Ortega, buscarán juntas en los siguientes meses. Salvo que sea sólo parafernalia.

Porque, en realidad, el modelo de los “Chuchos” no es el de la eficacia electoral que preocupe a sus adversarios de la derecha, cuyos permanentes vítores sólo confirman el aserto. La marginalidad, y la comparsa, es el auténtico negocio, como Aguascalientes...

¡CON ESA BOQUITA BESA LA MANO DEL CAVERNAL!

2008-04-28T06:53:00.000-07:00

El Universal, lunes 28 de abril de 2008

El carretonero
Lydia Cacho

Cuando creímos que México había visto todas las formas de cinismo y chabacanería reveladas a través de la política, llega el PAN para demostrarnos que siempre hay nuevas maneras de abusar del poder y de celebrar ese abuso. El gobernador de Jalisco, Emilio González Márquez, insultó con un muy cristiano “chinguen a su madre” a quienes le han criticado por su connivencia con el cardenal Sandoval Íñiguez y la derecha doblemoralina.

Todo parece indicar que el gobernador de Jalisco nunca se enteró de la división entre Iglesia y Estado, y ha decidido, donando sumas multimillonarias de recursos públicos, convertir a la curia jalisciense en su muy personal Secretaría de Desarrollo Social y a Televisa en su Secretaría de Turismo. Donó 90 millones para la construcción del Santuario de los Mártires Cristeros; y cuando se le pidió opinar sobre las 5 mil quejas interpuestas por jaliscienses ante la Comisión Estatal de Derechos Humanos, respondió que cuando vayan unos 3 millones de quejas empiecen a preocuparse, pues hay 6 millones de católicos en Jalisco. Germán Martínez, el joven presidente de Acción Nacional, ha defendido al jalisciense, al asegurar que no es ilegal dar recursos públicos a la Iglesia. Ambos dejan claro para quién gobierna su partido.

Nadie debería de sorprenderse de la doble moral e hipocresía de este gobernador que además protege a un procurador pederasta. Emilio González ha sido vinculado al sinarquismo, un movimiento que ha definido a la democracia como sinónimo de demagogia y libertinaje. Son anticomunistas y sus orígenes son profascistas. La Base, corazón del sinarquismo, fue presidida en los años 40 por Antonio Santacruz, un miembro eminente de la élite empresarial mexicana que mantenía lazos con el episcopado, los católicos americanos y el grupo Monterrey. El sinarquismo es heredero de los cristeros, para quienes ahora el góber piadoso construye un santuario con recursos públicos.

Pese a los problemas de salud, pobreza, transporte público y violencia que vive el estado de Jalisco, el gobernador ha elegido invertir dinero público en Televisa para la filmación de la telenovela Las tontas no van al cielo en Jalisco. Antes había pagado 67 millones de pesos para el evento juvenil de la televisora.

El gobernador parece decir: mientras Televisa y Dios estén conmigo, la sociedad que votó por mí, me vale madre.

Lo cierto es que el PAN está más cerca del PRI de lo que quisiera. Uno tiene a su góber precioso, el otro a su góber piadoso. Alguien debería decirle al mandatario de Jalisco que los fascistas no van al cielo.

Hace unos días refiriéndose a las candidaturas ciudadanas del PAN, Felipe Calderón recomendó a su partido que no fuera a dar candidaturas a personeros del narcotráfico. Curiosamente no voltea su mirada a los gobernadores que lo han rebasado desde la extrema derecha, y han llegado al poder con todos los trucos y discursos populistas. Bien dicen que la política es como un violín: se toma con la izquierda, pero se ejecuta con la derecha. Y Televisa está presente (por una módica suma) para transmitir el concierto de autoridades.

www.lydiacacho.net

UNA VOZ SENSATA ENTRE TANTO MEROLICO

2008-04-24T16:42:00.000-07:00

Excélsior, 24 de abril de 2008

Poder y no poder en el México actual
Humberto Musacchio

La negociación sin condiciones ni calificativos está a la orden del día, resulta incluso indispensable, pero es dudoso que en nuestra paupérrima clase política exista la grandeza que necesitan los grandes momentos históricos.

En medio de la abundante bisutería que arroja día con día la política mexicana, conviene levantar la mira para entender lo que está debajo de los conflictos de ocasión, de los debates, los silencios, la dispersión ideológica y los actos de fuerza. Más allá de los empeños del PRIAN por vender lo que resta de país, al margen de los conflictos que atraviesan a varios partidos y sin olvidar las manifestaciones de fuerza del PRD, es obvio que el poder no puede o, tal vez, que más propio sería hablar de la impotencia generada y generalizada por la confrontación de los poderes tanto institucionales como fácticos, legales e ilegales.

En buena medida, la urgencia de las fuerzas gobiernistas por rematar el patrimonio nacional obedece a una profunda desconfianza en las fuerzas propias de los mexicanos y en la falta de certezas sobre el mañana. Igualmente, como se saben viviendo al día, los perredistas optan por la ocupación de la tribuna en ambas cámaras.

Detentador de un poder legal que no consigue ganar la ansiada legitimidad social, Felipe Calderón da palos de ciego, el más peligroso de los cuales es haber sacado el Ejército a las calles por la desconfianza que le merecen las abundantes y corruptas policías que padecemos los mexicanos. Sin embargo, el resultado de una medida tan poco prudente ha sido que se le pierda el respeto a la institución castrense, pues si en los años ochenta y noventa eran casuales las bajas militares, hoy las mafias se enfrentan todos los días a los de uniforme verde y matan a oficiales y tropa.

Alguien debió advertirle al ocupante de Los Pinos que las Fuerzas Armadas representan la última línea de defensa del Estado, y que es muy peligroso para el Estado mandarlas a cumplir tareas policiacas y a enfrentar a un poder frecuentemente mejor armado, más numeroso y con medios económicos superiores. Cuando eso ocurre, a los militares se les cierra de hecho el camino de regreso a los cuarteles, a los que no pueden volver derrotados, pues de esa manera se evidencia que la nación ya no está protegida por ellos. Pero tampoco pueden seguir indefinidamente en las calles, sufriendo bajas cada vez mayores y mostrando su impotencia ante los delincuentes. Dicho más claramente, estamos frente al poder que no puede.

Frente a las fuerzas de la derecha, representadas por el PAN, el PRI y sus satélites, se levanta el PRD, partido que hoy se halla en su más profunda crisis, pues en él han coexistido dos grandes corrientes que hoy están a punto de la ruptura. El gobierno y en general la derecha apuestan a la escisión porque en ella ven la posibilidad de aislar a Andrés Manuel López Obrador y de ganar el apoyo de los llamados Chuchos, no porque necesiten sus votos —PRI y PAN juntos tienen mayoría—, sino por la urgencia de ganar legitimidad para la venta del petróleo y otros negocios.

Por supuesto, ya hay numerosas grietas que anuncian la ruptura total del PRD, pero calculan mal los enemigos de este partido porque de hecho así han vivido los aurinegros desde su origen y, más que nada, porque la irritación y el miedo del PRIAN no es al PRD y a sus legisladores, pues todos ellos hablan a fin de cuentas el mismo lenguaje. El gran temor es al movimiento que está en la calle y que hoy circunstancialmente dirige López Obrador.

Decir que el liderazgo de López Obrador es obra de las circunstancias no es en demérito del ex candidato presidencial. Antes que él fue Cuauhtémoc Cárdenas quien estuvo al frente de esas mismas multitudes y si por la cabecita loca de los extremistas pasa la idea de deshacerse de AMLO, no faltará quien ocupe su lugar, pues se trata de un movimiento que tiene dinámica propia y es muy capaz de generar su propia dirigencia.

Por hoy, López Obrador tiene un amplio consenso en la izquierda social, ese conglomerado informe y multicolor, en su mayoría plebeyo y sin más cultura política que la adquirida en la cotidiana gesta por ganarse la vida, masa diversa y contradictoria. Millones de mexicanos siguen a AMLO con total confianza, pero muchos más, o por lo menos otros tantos, lo consideran el causante de todos los males de la República y se oponen a él en forma militante.

Lo comprobable es que vivimos el desorden que sigue a todo fin de régimen, cuando se imponen las fuerzas centrífugas. Con un gobierno notoriamente incapaz, una oposición decidida pero que suscita una notoria animadversión; con las instituciones desacreditadas y la sociedad carcomida por los odios, a las puertas de una crisis económica mundial y en un ámbito internacional poco tranquilizante, parece llegada la hora de abandonar todo intento de imponerse al adversario. La negociación sin condiciones ni calificativos está a la orden del día, resulta incluso indispensable, pero es dudoso que en nuestra paupérrima clase política exista la grandeza que necesitan los grandes momentos históricos.

Pero si no hay acuerdo, lo que nos espera es el terror bonapartista, o algo peor: la barranca, el despeñadero.

LAS VUELTAS QUE DA LA VIDA

2008-04-22T16:40:00.000-07:00

El Universal. Jueves 17 de abril de 2008.

Pemex desnacionalizado
Manuel Bartlett Díaz

No hubo sorpresa, Calderón presentó ini-ciativa para facultar al sector energético para abrir a la inversión extranjera toda nuestra industria petrolera, en contra de la Constitución.

El objetivo es manifiesto: extranjerizar ductos, transporte, almacenamiento, exploración, explotación, refinación. En esto consiste “flexibilización”, “ampliación de las capacidades de operación”, “disposiciones especiales que le permitan fortalecer su autonomía de gestión y técnica”.

La “autonomía de gestión” es un fraude para justificar contratos con empresas privadas que “amplían la capacidad de operación” con transnacionales bajo “contratos de servicios” inconstitucionales rebautizados como “contratos ampliados”. Para esto es la “autonomía”. Imponen el control del Presidente con un consejo de administración de cuatro “profesionales” con facultades exorbitantes, designados por el Ejecutivo, eliminando al Congreso y a la Auditoría Superior de la Federación.

La demanda de “autonomía” ha sido impedir que Hacienda utilice a Pemex como instrumento fiscal anulando su misión de garantizar la energía para el desarrollo nacional. La iniciativa burla el propósito y afianza el sometimiento a Hacienda, proponiendo un proceso que permitiría a Pemex utilizar gradualmente sumas determinadas de sus excedentes, ridículas, siempre y cuando cumpla con un plan estratégico que califica Hacienda.

Pretenden vender “bonos ciudadanos” indefinidos, disfrazando venta de acciones; los financieros extranjeros están al acecho.

La obcecación de explotar aguas profundas del Golfo de México con empresas extranjeras, mediante contratos de riesgo disfrazados, sólo se explica por la subordinación a transnacionales y sus países de origen, desesperados por apoderarse de todo el Golfo. Teniendo reservas en tierra y aguas someras, no urge el Golfo. No se llevarán el petróleo con popotes, Calderón lo quiere compartir.

Ridículo cómo cambian argumentos ante el desmoronamiento de los iniciales para sostener el compromiso privatizador. Ya no es la falta de recursos, ni alianzas para tener tecnología; ahora dicen que falta capacidad de operación, que no podemos avanzar solos, no hay tecnología; se requiere el conocimiento que sólo tienen extranjeros.

Vergüenza. Hemos tenido los mejores equipos de operación, ingenieros del más alto nivel jubilados anticipadamente, un Instituto del Petróleo de excelencia. Todo podemos reponer. Los pretextos invariables: la situación de Pemex, la importación de gasolinas y gas, petroquímica, su descapitalización criminal. Solucionarlo no requiere reformas, sino que el Presidente asuma su responsabilidad.

El proceso de desnacionalización es una historia de infamias, mentiras. Como el pueblo lo rechaza hay que engañarlo, para eso están las televisoras. No hay privatización, dicen, abriendo todo a la inversión privada apoyando la iniciativa con un demagógico discurso presidencial que la presenta como solución a la pobreza, que dará a todos los niños escuela, alimentación, cuando el saldo sería catastrófico.

El petróleo escasea, EU depende del crudo importado, Europa no tiene. La consigna es despojar a las empresas nacionales de sus reservas.

El Congreso de Estados Unidos vetó el intento de una empresa china de comprar una petrolera estadounidense decretando que el petróleo es de seguridad nacional. Aprendamos también: es de seguridad nacional para nosotros la explotación de nuestro petróleo. Debe estar bajo el exclusivo control de México.

Si explotamos, refinamos, transportamos vía transnacionales caemos en una dependencia aterradora. Si dependemos de su ingeniería, de su capacidad de operar, como no lo hemos hecho desde 1938, quedamos en sus manos, perdemos inteligencia y capacidad. Si permitimos contratos de riesgo disfrazados se apoderarán de nuestro patrimonio.

El desastre económico sería mayúsculo: expropiación de las ganancias de nuestra industria fundamental. Vulneraríamos la soberanía. La iniciativa no es del Ejecutivo, es parte del proceso diseñado en el exterior: el TLC, la fragmentación de Pemex, el contratismo internacional ilegal. Recordemos, desnacionalizar es colonizar.

EL GENERAL TE LLAMA

2008-03-31T11:36:00.000-07:00

UNA EDITORIAL MÁS DEL MAESTRO

2008-03-31T11:32:00.000-07:00

La Jornada, domingo 23 de marzo de 2008

¿Derecha progresista, izquierda retrógrada?
Arnaldo Córdova

El oscurantismo es, entre otras cosas, el engaño sistemático en la interpretación de lo que piensan o proponen los contrarios y se presenta como lo opuesto de lo que ellos son o sugieren. Hoy la moda es, de nuevo, exhibir a la izquierda mexicana como retrógrada y a la derecha como la más progresista, la que quiere el bien del país y su desarrollo, como dice Juan Camilo Mouriño.

Hace dos semanas, Enrique Krauze publicó un artículo en el que desliza la siguiente tesis: los conservadores del siglo XIX mexicano eran proteccionistas; los liberales estaban por la libertad de comercio y la apertura al extranjero; luego los revolucionarios se hicieron proteccionistas y, hoy, la izquierda, de nuevo, se presenta como proteccionista. Recuerdo que, en los años cincuenta y sesenta, nuestros grandes historiadores llegaron a sugerir que, muchas veces, los conservadores tenían propuestas más avanzadas que los liberales en materia de desarrollo económico.

Sin afirmarlo, pero sugiriéndolo, Krauze siente que su derecha “liberal” es heredera de los liberales mexicanos del siglo XIX. No nos ha dicho qué piensa del voto particular de Ponciano Arriaga en el Constituyente de 1856-1857, sobre la cuestión de la tierra, que hizo que don Jesús Reyes Heroles (el grande) bautizara aquel movimiento de ideas como liberalismo social.

Krauze y Mouriño se ostentan como progresistas. Pero, ¿en qué consiste su progresismo? Piensan como los ideólogos del porfirismo: puesto que en México no hay suficiente capital, hay que traerlo de afuera. Los retrógrados revolucionarios mexicanos pensaban lo mismo, sólo que eso, según ellos, se debía hacer bajo reglas que evitaran se pusiera en peligro la soberanía de la nación. Para Krauze y Mouriño, como para sus congéneres del pasado, hay que traerlo y ya, sin restricciones estúpidas que lo puedan asustar, porque, entonces, volaría el pájaro.

Nunca hablan de las reglas y condiciones que se deben plantear a la iniciativa privada para que explote nuestras riquezas nacionales ni, mucho menos, se refieren a exigencias puramente técnicas que es indispensable pensar con cordura y con sentido común. Adrián Lajous nos entregó, hace dos sábados, un excelente ensayo sobre el petróleo en el que, sin adoptar posición ideológica ninguna, sólo nos ilustra sobre el hecho, técnicamente fundado, de que explorar, por ahora, en aguas muy profundas requiere de medios que no existen y, luego, iniciar su explotación, igualmente sin esos medios, sería una locura. Adrián se pregunta qué empresa privada (nacional o extranjera) se echaría el compromiso de llevar a cabo esas tareas haciéndose cargo de los riesgos que ello comporta.

Para nuestros derechistas mexicanos, López Obrador y la izquierda mexicana son retrógrados sólo porque defienden los principios constitucionales en los que se inscribe el deber de defender la soberanía de la nación, pero nos dicen que no quieren reformar la Constitución (sólo quieren anularla mediante leyes secundarias que violan su letra y su espíritu). Es típico de la derecha reaccionaria y pro imperialista nunca hablar de soberanía nacional. Ese no es su tema. Su tema es más bien el entreguismo sin barreras de los bienes comunes de los mexicanos a la iniciativa privada y, si ésta es extranjera y, en especial, española y franquista, cándidamente nos preguntan, “pero, ¿eso qué tiene de malo?” Una cuestión que tampoco la izquierda ha sido muy apta para rebatir.

Para esos derechistas no tiene ningún significado el que casi toda la banca privada esté en manos de extranjeros, ni les inquieta mínimamente el volumen de sus ganancias colosales con las que nos están sangrando. El grupo City Corp tiene en Banamex su única sucursal productiva en el mundo y los españoles ganan más con su banca aquí que en España. No les importa que todas las ramas importantes de nuestra economía estén en manos de compañías extranjeras. Hace tiempo nos pusieron de ejemplo a Corea del Sur. Ahora el gran ejemplo es Brasil. Deberían referirse a lo que esos países hicieron y hacen para preservar su independencia.

Es de reiterarse que la izquierda no está pidiendo, nunca lo ha pedido, que se expropie a ningún privado, aunque a algunos de ellos, como las grandes compañías de telecomunicaciones, se les podría hacer eso con la mano en la cintura si se respetaran y se aplicaran los principios constitucionales que, entre otras cosas, prohíben los monopolios. Pero, además, ¿cuándo, los derechistas nos han tratado con seriedad el problema de la pobreza? Como lo postulaban sus antecesores porfirianos, eso ya se verá después. Con el resultado de que ya no hay en su ideario una propiedad responsable de su función social, como lo marcan nuestra Carta Magna, su legislación civil y lo sostuvieron, muy firmemente, los principios de doctrina del PAN de 1939.

Frente a esta derecha depredadora, franquista y pro yanqui, sólo la izquierda se opone. Ella está haciendo conciencia en el pueblo empobrecido para que luche por su nación y contra los ladrones que la están saqueando. Habría que imaginar un México de hoy sin esa izquierda y sin su líder, tan sólo con el PAN y con el PRI en el poder. Eso es lo que éstos sueñan. Para la derecha, su máxima es el saqueo indiscriminado de todo el que se deje; para la izquierda, se trata de defender del saqueo lo que es nuestro, de enfrentar a sus enemigos (porque son eso) y poner en claro que aquí hay una fuerza que está empeñada en impedirlo.

PS. A mi artículo del domingo pasado le puse por título “El sentido de la democracia”. Todavía no sé qué quiere decir el que pusieron mis editores, “Reconocer y oponerse”, que, además, no guarda relación alguna con lo que allí escribí.

Rey del teatro

2008-03-07T21:22:00.000-08:00

Y se vanaglorian de su "poder"

2008-01-16T09:17:00.000-08:00

La Jornada, domingo 13 de enero de 2008

Las derechas en el poder
Arnaldo Córdova

Si muchos no lo ven es sólo porque no quieren verlo, pero los hechos están a la vista: las derechas en el poder son desastrosas. Su espíritu oligárquico no les permite gobernar más que de un modo: favorecer los intereses de los dueños de la riqueza sacrificando los intereses populares y del conjunto de la nación. Las derechas tampoco saben gobernar sino abusando del poder. Entre más poder tienen, mejor se desempeñan. Las derechas priístas tenían un poder indisputado y daban la impresión de que sabían gobernar, pero nos llevaron durante treinta años de una tragedia a otra sin solución de continuidad. La derecha panista (o, ¿las derechas?) ha resultado todavía más incompetente para gobernar, sobre todo, porque ya no cuenta con ese poder omnímodo de que gozaban las priístas.

Alguien ha dicho recientemente que los panistas son más cínicos en el ejercicio del poder que nuestros antiguos gobernantes priístas. Siendo cierto eso, yo agregaría que son, con toda evidencia, más irresponsables. Han olvidado por completo las enseñanzas de su fundador, don Manuel Gómez Morín, quien, influido por las enseñanzas de la doctrina social de la Iglesia, creía de verdad en la justicia social. Todo el que lea sus escritos tiene que admitir que muchos de sus argumentos e incluso muchas de sus propuestas podrían compartirse. Los panistas de hoy crecen ideológicamente con un odio visceral hacia lo que consideran de izquierda y, como la izquierda quiere siempre hablar a nombre del pueblo, en el fondo odian al pueblo, que para ellos es siempre el pueblo naco.

Cuando llegan al poder, actúan en consecuencia. Ellos están convencidos, como lo estuvieron los priístas derechistas que nos gobernaron durante decenios, que los únicos que pueden desarrollar la economía y construir el nuevo país en el que ellos piensan (tan confuso como todo lo que se alberga en sus mentes) son los que tienen el poder de la riqueza y de lo que ellos consideran es la cultura. Hay que gobernar para ellos cuando se tiene el poder. El pueblo es una noción que muy pocas veces aparece en el ideario panista y, para ellos, es el pueblo que trabaja con éxito empresarial y prospera y logra un buen nivel de vida. Los jodidos que viven de su trabajo, como asalariados o de la tierra, tan sólo con sus manos, o los comerciantes informales, ésos no son el pueblo en el que ellos piensan. Su pueblo es esencialmente clasemediero y tan proyanqui como lo son ellos mismos.

Gobernar para el pueblo y realizar la justicia social no está en el ideario de la derecha. El pueblo de los jodidos es, simplemente, un estorbo que prefieren dejar a las izquierdas para se entretengan con sus discursos demagógicos y vacíos. Si ese pueblo se alebresta queda siempre la fuerza represora del Estado y contra ella no tiene con qué responder. Están convencidos de ello. Para los panistas ultramontanos y yunquistas, la verdadera sociedad es la sociedad bonita a la que ellos piensan que pertenecen. La que nos dio el gran espectáculo en las bodas del panista Jorge Zermeño y del priísta Humberto Moreira, en las que el poder económico y el poder político se dieron la mano en el típico modo de ser de la derecha (panista y priísta).

Las derechas no tienen ideología, tienen intereses y a ellos responden siempre. Las ideas descerebradas con las que gobiernan siempre están referidas a sus intereses. El hacer promesas en las campañas electorales les parece que es sólo un recurso para ganar votos y no se ruborizan cuando, ya llegados al poder, se olvidan tranquilamente de las mismas. Sienten y piensan que los votantes les dieron el poder para que hicieran con él lo que les dé la gana. Saquear un erario público que hoy, a pesar de los pésimos sistemas de recaudación, es más rico que nunca, y dar a manos llenas el dinero de la nación a los empresarios, sus verdaderos héroes o apropiárselo ellos mismos, les parece la cosa más natural del mundo.

No hace muchos años, echábamos la culpa a los tecnócratas dogmáticos y obsesivos por el mal gobierno. Es algo que requiere ser revisado. No era, en el fondo, por ser tecnócratas que cometían tantos y tan flagrantes errores; era porque eran unos derechistas consumados. Sus errores no eran sólo técnicos o instrumentales; eran propósitos abiertamente derechistas y reaccionarios. Todavía no entiendo por qué muchos les llamaban "neo liberales" cuando debieron haberlos llamado por su verdadero nombre: derechistas. Nadie sabe a ciencia cierta lo que es un "neo liberal", pero todos podemos entender lo que es un derechista.

Ciertamente, la derecha, como la izquierda o el centro mismo, cambian continuamente de signo. Yo, de Gómez Morín e incluso del ultramontano González Luna, no veo nada en los actuales panistas. Por sus intereses podemos conocerlos y nos han dado sobradas muestras de lo que son. Es en sus intereses que se diferencian, pero coincidiendo todos. Yo ya no veo mucha diferencia (excepto de siglas) entre la derecha priísta y la derecha panista (y hasta la derecha perredista). Todos buscan lo mismo: congraciarse con los dueños del capital y abrirles todos los caminos para que se enriquezcan sin medida. ¿Qué diferencia hay entre el presidente de México que a un hombre que no tenía más que inversiones sin ser todavía un empresario le entregó la varita mágica del enriquecimiento sin medida que se llamó Telmex y los que luego nos han gobernado haciendo de Televisa y de Tv Azteca un poder decisorio en la política nacional?

En política internacional, los gobiernos panistas han sido un fracaso total. Los priístas, que luego se volvieron derechistas, sabían hacer mucho mejor las cosas. Los panistas no tienen ni idea del mundo en que viven. La peor experiencia con ellos ha sido la tragedia de nuestros compatriotas que se han visto forzados a abandonar el país para buscar un mejor futuro en Estados Unidos. No les importa un bledo. No es su asunto. Es asunto de los jodidos de siempre que no saben hacer negocios ni ganarse la vida. Nos han dicho siempre que quieren un nuevo trato con la potencia receptora. Pero todo lo que hacen favorece el modo en el que las autoridades norteamericanas tratan a nuestros connacionales. Los yanquis saben que los panistas en el gobierno no tienen ningún interés en ello.

Que Felipe Calderón quiere privatizar Pemex, es un hecho. Nuestra compañía petrolera no necesita de inversión privada como lo sugirió varias veces el mismo Cuauhtémoc Cárdenas. Bastaría con que se le tratara como una verdadera compañía y no se le quitara el noventa por ciento de sus colosales ingresos para financiar a políticos y empresarios. Con ello le bastaría para ser una empresa modelo, como Petrobras de Brasil, que no cuenta con los cuantiosos recursos naturales de la nuestra. La inversión privada debería ser estrictamente complementaria y bien controlada. Que no le interesa el negocio, bueno, pues que no entre en él. Y es sólo un ejemplo de lo que la derecha hace en el poder.

Con la derecha en el poder, nuestro país va directo al destazadero y, si los demás no reaccionamos, un día no muy lejano nos encontraremos con que ya no tenemos país o, como dice Carlos Fernández-Vega, es un "México SA", sin otra identidad que la de los buenos negocios para los ricos y los extranjeros.

¡ V O R A C E S !

2008-01-05T17:29:00.000-08:00

El Universal. Sábado 05 de enero de 2008

Minisalarios y meritocracia
José Luis Piñeyro

El pasado aumento de 4% al salario mínimo igual a 2 pesos y centavos no sólo es un insulto repetido durante los últimos 25 años sino también otro reflejo de la desigualdad estructural en México. Aumento que se pretende justificar por partida doble: es un porcentaje igual a la inflación anual y no representa más que un indicador general pues muy pocas personas ganan un salario mínimo, alegan los empresarios. Pero el precio de los bienes de la canasta básica tuvo un aumento del 30%, esto antes del esperado gasolinazo inflacionario del 2008, además, son mentiras que pocas personas ganan un minisalario, son 5 millones 278 mil y 8 millones 670 mil quienes reciben dos ingresos, según el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática, es decir, casi 18 millones de mexicanos.

A las mentiras empresariales se agregan las de analistas económicos que justifican que los elavadísmos ingresos y compensaciones de la alta burocracia obedecen a su alta calificación técnica y el grado de responsabilidad en la toma de decisiones para el futuro nacional, además se afirma que es lo que deben percibir respecto a lo que sus pares ganan en el mercado internacional. O sea, estos especialistas representan una oferta de trabajo reducida mientras que, por ejemplo, los jardineros o plomeros conforman una amplia oferta laboral poco calificada, por esto deben ganar mucho menos y por no tener responsabilidades de Estado. Afirman que, para reducir el enorme diferencial salarial entre “los que saben y los que no saben”, se requiere de una amplia inversión educativa en capital humano que permita generar más riqueza para así mejorar el nivel de vida general.

Como con los empresarios, este razonamiento abstracto resulta convincente, pero no considera rasgos del mercado mexicano que lo hacen mundialmente famoso: la inmoral hiperconcentración del ingreso y de la riqueza y la espantosa pobreza y desempleo donde sobreviven más de la mitad de la nación. Suponer que solamente con capital humano de alta calificación y aumento de la productividad se van a reducir las diferencias salariales y desconcentrar el ingreso es perversidad pura o increíble ingenuidad. Tan no es así que los migrantes indocumentados a EU tienen un creciente componente universitario: 225 mil técnicos y profesionistas anuales informa el Consejo Nacional de Población, más la fuga de casi 500 mil profesionales y posgraduados reconocidos por la Secretaría de Relaciones Exteriores.

En realidad, los tecnócratas antes priístas y hoy panistas en el poder del Estado desde hace 25 años, han salido muy caros a la nación, basta ver el desastre humano, económico y cultural recurrente señalado por investigadores mexicanos y organismos financieros internacionales y de Naciones Unidas. La sistemática descapitalización de trabajadores calificados y no vía la migración masiva a EU es uno de los efectos de la política económica neoliberal reproducida por dichos tecnócratas y legitimada por un ejército de intelectuales.

En los años 80 del siglo pasado, ciertos académicos con descarnada o cínica actitud reconocían que México y América Latina eran sociedades de los dos tercios, esto es, el otro tercio sobraba para cualquier plan de desarrollo económico debido a su atraso educativo y técnico, había que aplicarle planes de combate a la pobreza para mantenerlo en sobreviviencia de donde nunca saldría y sobre todo para mantenerlo bajo control político; el otro tercio era susceptible de mejorar su atraso relativo mediante capacitación laboral y educativa.

Hoy, a principios del siglo XXI, la “solución” de los nuevos intelectuales y del Banco Mundial es elevar el nivel educativo del capital humano. Chiste de mal gusto pues hoy en ciertas sociedades de Latinoamérica como la de México, habría que hablar de la sociedad de las dos mitades, una excluida de los beneficios del salvaje capitalismo neoliberal y otra que también se reduce con la paulatina desaparición de los sectores medios y la consolidación de élites económicas, políticas e intelectuales. El inicio del 2008 lo marcará la elección de los consejeros electorales y la inflación, para tales puestos no se requiere especialistas como no lo fueron Luis Carlos Ugalde y todos los consejeros salientes, cualquier profesor universitario o ciudadano promedio debería ocuparlos con base en sus méritos pero con salarios menos insultantes para la mayoría ciudadana. La bolsa de 10 millones de pesos que se llevó Ugalde en prestaciones y sueldo más los salarios y prebendas de que gozan los diputados (EL UNIVERSAL 21/XII/07) son ejemplo de la supuesta meritocracia que hay que controlar como futuro ejercicio democrático directo.

¡QUE BAJADA DE CALZONES!

2008-01-03T10:22:00.000-08:00

Excélsior, jueves 03 de enero de 2008

TLC: los saldos del entreguismo
Humberto Musacchio

El mundo, es cierto, tiene buen rato de avanzar hacia la globalización y resistirse a ella es como oponerse a la ley de la gravedad. Se trata de un proceso objetivo generado por las condiciones mismas de la economía internacional, en el que a las grandes empresas, lo mismo que a las potencias, les va quedando chico el mundo.

Una condición de existencia del capital es su expansión. Toda empresa o inversionista que se conforma con mantener sus dimensiones acaba por evaporarse, arrollado sin contemplaciones por la competencia. Esa necesidad de ampliar el ámbito de acción del capital ha generado el fenómeno de los mercados comunes y los tratados de libre comercio.

En el caso de Europa, donde se desarrolla el más avanzado y exitoso de estos procesos, se ha ido más allá de la eliminación de fronteras y aranceles, para pasar a la adopción de la moneda única y dar pasos hacia la unidad política, lo que hace unos cuantos años hubiera resultado impensable.

La unidad política de Europa ha logrado la apertura de fronteras para el libre flujo de mercancías, capitales y personas. Existe desde hace años un parlamento común y no hace tanto se adoptó una constitución que por diferentes causas ha suscitado el rechazo de una minoría de los países miembros de la UE, pese a lo cual avanza, en las leyes y en las mentalidades, la idea de una efectiva unión política.

Por supuesto, los pasos dados hasta hoy no han sido en todos los casos igual de consistentes, pero es un hecho que la mayoría de los gobiernos han mostrado suficiente voluntad política como para superar las barreras levantadas por el chovinismo, los rencores históricos y los sectores sociales afectados.

Muy otro es el problema con el Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Aquí no son grupos minoritarios los afectados negativamente por el TLC, sino amplísimas franjas de población que han visto desaparecer sus formas tradicionales de subsistencia, sin recibir a cambio los presuntos beneficios de la modernidad. Una prueba contundente de los gravísimos daños causados por el Tratado está en los paisanos que se han ido a establecer en Estados Unidos, donde, además de los que van y vienen cada año, viven ya once millones de nacidos en México, la mitad de los cuales se ha ido en el curso de los últimos 13 años, los de vigencia del TLC, que lejos de traerles la prosperidad prometida por Carlos Salinas de Gortari, han sido de desempleo y más pobreza.

Los defensores del tratadismo arguyen que hoy los mexicanos podemos comprar vinos extranjeros más baratos o tenemos mayor surtido de bienes de consumo duradero, pero tales beneficios resultan mezquinos si se considera que recaen fundamentalmente en los sectores con más poder de compra, los cuales, por definición, son minoritarios.

Donde la aplicación del Tratado tiene tintes trágicos es en el agro, en el que apenas 6% de los campesinos son considerados “competitivos” por las autoridades mexicanas. En efecto, ese ínfimo porcentaje engloba a los productores de mercancías de alta demanda en el mercado de Estados Unidos, exportadores opulentos desde antes de firmarse el TLC. Lo terrible es que la abrumadora mayoría dedicada al monocultivo, la misma que ha visto agudizarse el deterioro de su nivel de vida en estos años, sabe que no tiene futuro al suprimirse todo gravamen al maíz y el frijol estadunidenses.

Con una patética mezcla de impotencia y cinismo, el secretario de Agricultura ha dicho que no nos preparamos para esta apertura. En efecto, los últimos gobiernos priistas y luego los panistas, de Salinas a Calderón, se han encogido de hombros ante el problema. Aquello de que no nos preparamos equivale a decir que no tomamos medidas ante nuestro suicidio.

Después del fraude electoral de 1988, Carlos Salinas de Gortari, en su afán de legitimarse, buscó la bendición de Washington por todos los medios a su alcance, entre otros, la firma del TLC. Los negociadores por la parte mexicana eran algunos tecnócratas improvisados que en la mesa exhibían una y otra vez su entreguismo apátrida, al extremo de que, con una sonrisa entre satisfecha y burlona, integrantes de la contraparte relataban que esa era una de las negociaciones más fáciles que habían afrontado.

Hoy conocemos el costo de aquella capitulación. Los enviados de Salinas anunciaron muy ufanos que habían sacado el petróleo de la negociación, aunque en todos estos años lo han malbaratado para cubrir su impotencia en el cobro de impuestos. Asimismo, dijeron que habían convenido el libre paso de mercancías y capitales, como si se tratara de dos economías en igualdad de circunstancias. Pero lo peor fue que, intencionalmente, para halagar al vecino, aceptaron dejar fuera el libre paso de personas, y ahora el problema nos estalla en la cara con el endurecimiento del racismo gringo que se expresa en la aprobación de leyes contra los migrantes y en la campaña electoral, donde los candidatos a la Casa Blanca compiten en su antimexicanismo. ¡Gracias, licenciado Salinas!

CUALQUIER PARECIDO CON 1910 ES MERA COINCIDENCIA

2008-01-01T17:35:00.000-08:00

La imagen corresponde al diputado electo Carlos Barragán, explotador de niños.

Reforma, lunes 31 de diciembre de 2007

El cafecito del diputado
Roberto Zamarripa

Jesús Alberto Campos Hernández tiene seis años de edad. Está de vacaciones. Bueno, eso es un decir. Sus supuestas temporadas de recreo las pasa en una finca cafetalera en la Sierra Norte de Puebla donde corta grano de café para acumularlo en una cubeta que, cuando está repleta, pesa tres kilos. Con una cubeta rebosante de granos, Jesús Alberto gana cinco pesos. En 10 horas de labor puede llenar hasta 10 cubetas. El pago se lo dan a su papá, quien al final decide cómo repartirlo.

Jesús no conoce a su patrón o al dueño de la finca, aunque si quisiera conocerlo podría encontrarlo en el Congreso de Puebla a partir del 15 de enero. Se llama Carlos Barragán, ex alcalde del paupérrimo municipio de la Sierra Norte de Puebla, Xicotepec de Juárez. Apenas en noviembre, Barragán ganó la elección local que lo convirtió en diputado postulado por el PRI y el Partido Verde.

El niño Jesús Alberto, quien no llega ni al metro de estatura y va en primero de primaria, fue encontrado por el reportero Francisco Rivas durante una visita a las fincas cafetaleras de la Sierra Norte (Reforma, 28/12/07).

Rivas documentó las miserables condiciones de jornaleros en las fincas de Oro Verde, Santa Rosa, Los Mataderos, Las Águilas y la Finca Puebla. La mayoría son propiedades de los alemanes Neumann y de Martin Josephi. La finca Las Águilas es propiedad del priista Carlos Barragán.

El 16 de diciembre, 20 jornaleros poblanos y veracruzanos, varios de ellos niños, murieron al desbarrancarse un camión torton fletado por los dueños de las fincas y que transportaba amontonados a un centenar de trabajadores. Ese accidente recordó las condiciones en las que laboran los jornaleros del café.

Conforme el reporte de Rivas, en la Sierra Norte de Puebla la Finca Puebla de la empresa Neumann es conocida como "El reclusorio", dadas las condiciones de trabajo, mientras a la finca Oro Verde de Martin Josephi la llaman "el campo de concentración".

Carlos Barragán también fleta camiones para trasladar a los jornaleros. Como los dueños de otras fincas basa el corte del café en mano de obra barata a la que no le da prestación alguna y la mantiene como a principios del siglo pasado, en la lista de raya, de donde es descontado el uso de un petate cuando algún campesino se queda a dormir en el campo, el consumo de un plato de frijoles o el mismo transporte donde viajan amontonados.

La finca de Barragán está localizada a unos 10 kilómetros de La Ceiba, un poblado más cerca de Poza Rica, Veracruz, que de la capital poblana. Ahí ya no se distingue si el jornalero es veracruzano o es poblano. No se les pide ninguna prueba de identidad. Reciben un peso con 80 centavos por kilo recolectado y trabajan hasta 12 horas. En la finca de Barragán no hay dormitorios. Ahí cortan y se van. En la de los empresarios alemanes sí, pero son cuartos de seis por cuatro metros donde hay dos literas desvencijadas y unos petates. Si duermen se les descuentan 60 centavos y cada quincena se los borran de la lista de raya, según cuenta el reportaje de Francisco Rivas.

Tras el accidente del torton, la Secretaría del Trabajo de Puebla informó que inspeccionaría una de las fincas de los empresarios alemanes para saber las condiciones en las que laboran los jornaleros. Pero en su agenda no está revisar todos los campos de trabajo, menos el del diputado Barragán que ahora hasta fuero puede alegar para evitar ser castigado por la ilegalidad de contratar niños.

En la finca de Barragán se produce el café de la empresa conocida como Café Premier de Norteamérica (según dice la página de internet del propio político). Fue fundada en 1997 cuando Carlos tenía 24 años. Apenas el pasado 8 de diciembre cumplió 35. Cursó hasta la preparatoria y le ayudó desde adolescente a su papá Rigoberto en los negocios familiares. En el 2002, Barragán creó una empresa constructora llamada CARBASA que felizmente gana contratos de obra en el ayuntamiento de Xicotepec. En el 2005 fue electo alcalde de esa localidad, cargo al que renunció para lanzarse como candidato a diputado local.

Cuando el PRI presentó a sus candidatos a diputados en julio pasado, el presidente estatal tricolor, Valentín Meneses, dijo que esos aspirantes representaban al "nuevo PRI".

El "nuevo PRI" donde los gobernadores hacen tratos con pederastas y los diputados explotan a los niños.

Si la Suprema Corte coloca en la frente del gobernador de Puebla una estrella por su impecable comportamiento, por qué en la finca cafetalera de un diputado del tricolor no pueden explotar a niños jornaleros, pagándoles un peso por kilo de café recolectado, con jornadas de 12 horas sin descanso, trasladados en ataúdes rodantes a los campos y sus padres obligados a votar por el PRI el día de los comicios.

Total, los priistas poblanos dirán que son historias infantiles.

TOMADO DE "EL CHAMUCO"

2007-12-28T17:21:00.000-08:00

6 "MINISTROS" SEPULTARON A LA SCJN

2007-12-03T10:54:00.000-08:00

Excélsior, 03-Dic-2007

Horizonte político
José A. Crespo

La ministra “preciosa”

En su nuevo libro, Memorias de una infamia, narra Lydia Cacho las tribulaciones que pasó durante su secuestro, ordenado por Mario Marín, el góber mafioso. Un trayecto en coche, de Quintana Roo a Puebla, que duró varias horas. “Esto es ilegal, es un secuestro, no me dejaron ver a mi abogada, necesito mis medicamentos, no vi la orden de aprehensión”, reclamó ella a sus captores. “Qué derechos ni qué chingadas… A callar, pendeja”. En efecto, estaba a merced de los esbirros de Marín, por lo cual se hallaban en grave riesgo, conociendo cómo se arreglan ese tipo de asuntos en las repúblicas bananeras. Lydia solicitó ir al baño. “Al entrar en el pequeño baño, él (uno de sus captores) se me pega a mi espalda, rozando su vientre a mis nalgas. Intento quitarme, pero él me toma el cuello y me dice: ‘Tan buena y tan pendeja. ¿Para qué te metes con el jefe?’... Pone su mano en mi seno izquierdo y me aprieta hacia sí: siento en el homóplato su arma, me lastima y se lo digo. ‘¿Te gusta la pistola, periodista?’” Lydia responde: “Por favor, déjeme entrar (al baño)”. “‘¿Qué me das?’ replica el esbirro apretando más sus genitales a mí”. Después, otro de sus secuestradores saca su arma y le dice “‘¿Te gusta meterte con hombres de verdad?’… Toma su arma y me la pone en los labios. ‘Abre la boquita’. Haciendo movimientos semicirculares mete más el arma”. “‘Si toses se dispara’ (la periodista estaba agripada). Sigue jugueteando un rato con la pistola en mi boca, la mete y la saca y hace comentarios de índole sexual”. “École, que se dispara”, bromea. “Baja el arma dice Lydia y la pasa en semicírculos por mis senos… Con una mano jala mi pierna derecha y la abre. Rápidamente baja el arma y la pone entre mis piernas. Me ordena que la abra más, pero me resisto”. “Ya ves le aclara el agresor, esto te pasa por andar inventando que el jefe se mete con niñitas”. Poco después, el policía “comienza a bajar el cierre de mi pantalón. Siento una incontrolable humedad en los pantalones” (tras horas de no haber podido ir al baño). Después la “invitan” a dar una “nadadita” en el mar, de noche, lo que implicaba la posibilidad de que “accidentalmente” se ahogara. Por la oscuridad, claro. Al advertirle Lydia a uno de sus captores que podría estar metiéndose en un lío legal, “empieza a contar anécdotas de todas la veces que les han denunciado ante Derechos Humanos, pero comentaban que no servía de nada”. Tenían razón, ahora sabemos que ni siquiera la Suprema Corte sirve de nada al tratarse de atropellos cometidos por las mafias políticas.

Estas y otras vejaciones que constituyeron el “coscorrón” que Marín le dio a Cacho, no fueron creídas por el ministro Salvador Aguirre Anguiano (le cree más a Marín, hombre probo como el que más). Y a la ministra Olga Sánchez Cordero le pareció que no eran violaciones a las garantías individuales “ni graves ni leves”, por lo cual decidió exonerar al cacique de Puebla. Extraño que en su condición de mujer no tenga la sensibilidad para valorar lo que para una mujer pueda representar el tipo de vejaciones a que fue sometida Lydia. A partir de ahora, gobernantes, funcionarios, policías, esbirros y otros ejemplares del zoológico político-policial saben que pueden violentar impunemente los derechos humanos. ¿Qué se requería para que doña Olga considerase que se violaron garantías individuales? ¿Tuvo que haber una penetración vaginal con la pistola del esbirro? ¿Tuvo que habérsele disparado el arma? ¿Tuvo que haber habido una “nadadita”? Si algo semejante le llegara a ocurrir a la ministra, ¿pensaría todavía que tales vejaciones no violentan las garantías individuales? Y, sobre todo, ¿qué la hizo cambiar el sentido de su voto? ¿Recibió un telefonazo de Kamel Nacif declarándola la “heroína de esta película”? ¿O vino de mucho más arriba? Sólo le faltó declarar que Lydia simplemente padece una “gastritis mal cuidada”. Mujeres como Lydia Cacho despiertan esperanzas de que este país puede cambiar. Mujeres como Sánchez Cordero abortan tales esperanzas. Hasta las celadoras de Lydia en Puebla fueron más solidarias que la ministra que, diciéndose defensora de su género, en realidad traicionó a su género.

Uno de los agresores de Lydia presumía de su impunidad al recordarle: “A mí me cuida mi jefe, a usted, ¿quién la protege?” “Nadie” respondió Lydia. Tenía razón. Nadie la protegía y nadie la protege ni siquiera las ministras de la Corte. Como tampoco a ningún otro ciudadano de a pie ni a periodistas independientes. Recordemos que el “coscorrón” a Lydia fue una lección de Marín “para que aprendan otros y otras”. Esto sí que fue un golpe a la libertad de expresión. A partir de ahora, los llamados del gobierno para que la ciudadanía coopere en el combate al crimen organizado resultan ridículos. ¿Quién va a hacerlo, para quedar después totalmente desamparado por la “justicia” mexicana? Con su decisión, la Corte propinó un duro revés a nuestra ilusa aspiración democrática. Y se asestó también un golpe a sí misma. Lástima. Iba bien.

No debe olvidarse tampoco que Felipe Calderón dio un giro de 180 grados: de exigir juicio político a Marín, le prodigó después su respaldo institucional, prohibiendo a su partido recordar el asunto en los recientes comicios. “Hey, por ahí no”, dice Manuel Espino que le dijeron desde Los Pinos. La propuesta legislativa de incorporar los derechos humanos a rango constitucional, después de esto, se ve como una broma de mal gusto. Con su decisión, la Corte dio indirectamente la razón a Andrés López Obrador y muchos otros ciudadanos y agrupaciones (incluidas las guerrillas) que piensan que nuestras instituciones presentan un grado avanzado de putrefacción.

PAGO DE FAVORES DEL PELELE AL PRECIOSO

2007-11-20T14:30:00.000-08:00

Diario Cambio de Puebla, martes 20 de noviembre de 2006

http://www.laquintacolumna.com.mx/2007/noviembre/politica/pol_191107_sel_delgado.html

La impunidad prevalecerá gracias al acuerdo entre Marín y Calderón

Considera el periodista Álvaro Delgado, analista de la revista Proceso

Selene Ríos Andraca

El avasallante triunfo del PRI el pasado 11 de noviembre en las urnas, es resultado de la guerra intestina entre los panistas, que ha generado el envilecimiento de los procesos internos para la designación de candidatos, y la estructura estatal que operó a favor del tricolor, considera

Después del triunfo de Mario Marín Torres en las elecciones del pasado 11 de noviembre, los mexicanos pueden estar seguros que aunque la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) lo declare responsable de violar los derechos fundamentales de Lydia Cacho Ribeiro, la impunidad prevalecerá gracias al acuerdo mafioso entre el mandatario y el presidente Felipe Calderón Hinojosa.

En entrevista con Cambio, el periodista de Proceso y especialista en Acción Nacional, Álvaro Delgado aseguró que la falta de legitimidad de Felipe Calderón al frente del Poder Ejecutivo federal ha llegado a tal extremo que está permitiendo que en las entidades se consoliden cacicazgos encabezados por gobernadores.

El autor de El Yunque, El ejército de Dios —ambas obras basadas en la organización de ultraderecha enquistada en las filas del Partido Acción Nacional— y El Engaño. Prédica y práctica del PAN habló de los elementos que llevaron al PAN a la gran debacle electoral, en entidades como Puebla, Oaxaca, Tamaulipas, Yucatán y Veracruz.

El primer ingrediente del avasallante triunfo del PRI el pasado 11 de noviembre en las urnas poblanas fue el mafioso pacto Calderón-Marín; el segundo fue la guerra intestina entre los panistas que ha generado el envilecimiento de los procesos internos para la designación de candidatos y, el tercero, la estructura estatal que operó a favor del tricolor.

Maridaje Calderón-Marín

Las elecciones del 2 de julio del 2006 y la del 11 de noviembre del 2007 en Puebla, son la prueba del pacto entre el gobernador Mario Marín y el presidente Felipe Calderón. El primero con un problema de gobernabilidad por su participación en la encarcelación de la periodista Lydia Cacho y el segundo con un problema de legitimidad por imponerse con el apoyo del Instituto Federal Electoral (IFE) y la Presidencia de la República —encabezada entonces por Vicente Fox Quesada— sobre Andrés Manuel López Obrador.
En ese contexto, Álvaro Delgado comentó: “En Puebla, no hay duda, del canje de impunidad por legitimidad el año pasado, ahora se expresó con el avasallamiento de Marín al PAN y con la absoluta complacencia de Felipe Calderón, obviamente éste por su debilidad y su urgencia de legitimidad, y su necesidad que haya reformas mediante las cuales quiere obtener la legitimidad, está a expensas de gobernadores como Marín y como Ulises Ruiz. Es inaudito que en México estén llevándose a cabo elecciones tan sucias y que no pase nada.”

Para el periodista del semanario político más importante de México, a Mario Marín Torres y a sus 26 diputados locales recién electos la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en torno a la violación de las garantías de Lydia Cacho les dará risa.

“La Corte puede decir misa y no pasará nada. De la misma manera que si la Corte le dice al Congreso de la Unión que proceda contra la procuradora, el magistrado presidente, no pasará nada. No hay que olvidar que Calderón es legalmente el jefe de las instituciones, y que tiene un papel fundamentalmente político en este caso.”

En tono irónico, Delgado aseveró: “Es más, Marín puede aspirar a ser presidente de México… Es un gobernador exitoso, dispone de enormes recursos económicos, tiene una ‘aprobación contundente’ de sus gobernados.”

Y aunque en la elección del 11 de noviembre haya prevalecido el abstencionismo —50 por ciento, según el Instituto Electoral del Estado, más del 60 por ciento, según encuestadoras— “Marín puede decir que no fueron a votar porque no quisieron”.

“El pacto Marín-Calderón y el canje de votos por impunidad es parte de la involución tan grave como la que está padeciendo el país, que solamente está fortaleciendo los cacicazgos estatales como el que encabeza Marín en Puebla, Ulises Ruiz en Oaxaca, Fidel Herrera en Veracruz, Eugenio Hernández en Tamaulipas, son pésimas noticias para el país, enclaves autoritarios que se fortalecerán para las intermedias del 2009 y las siguientes del 2012 y con el sometimiento de las instituciones en sus estados y también de las federales, y ello, no abona a la democracia. Considero que hay una involución autoritaria fomentada por el presidente Felipe Calderón, quien carece de legitimidad para ostentar el cargo.”

La guerra intestina del PAN

Para el especialista de la ultraderecha en México, una de las fatales decisiones que tomó el PAN poblano fue la designación de Antonio Sánchez Díaz de Rivera como el abanderado a la Presidencia Municipal.

“El PAN es un partido que se ha degradado, que ha envilecido su propio proceso de selección interna de candidatos y de dirigentes, porque se ha impuesto la lógica de facción y de poder. El caso específico en Puebla ocurrió con Antonio Sánchez Díaz de Rivera. Los poblanos simpatizantes del PAN y antagonistas de este partido fueron testigos de lo que pasó y fue un elemento de esta derrota.”

Y aunque la dirigencia estatal hubiera ungido a Ana Teresa Aranda, ex secretaria federal de Desarrollo Social, como la abanderada a la alcaldía capitalina, Felipe Calderón la hubiera sacrificado por legitimidad y sus reformas de Estado.

“Quizá Aranda hubiera hecho una campaña más estridente y hubiera concitado un apoyo de los panistas que no tuvo Sánchez Díaz de Rivera, pero aquí, de cualquier modo hubiera resultado semejante, con este pacto mafioso entre Calderón y Marín. Calderón hubiera sacrificado a Aranda de la misma manera en que sacrificó en Yucatán a Xavier Abreu, y también en alguna medida se sacrificó a Salvador López Orduña en Michoacán.”

En su nueva obra denominada El Engaño. Prédica y práctica del PAN —que circulará en los próximos días en los estantes de Puebla— Álvaro Delgado dedica un capítulo al proceso interno del PAN, mediante el cual se designó al ultraderechista Antonio Sánchez Díaz de Rivera como el abanderado y cómo este proceso interno afectó en la votación del 11 de noviembre.

El periodista consideró que lo ocurrido en las elecciones: “Es la mafia política y Calderón y Marín la representan en sus respectivos ámbitos. En los próximos días circulará mi tercer libro El Engaño. Prédica y práctica del PAN, y uno de los capítulos es Puebla, de manera específica el proceso interno del PAN en Puebla, capital, para quien quiera explicarse porqué perdió de manera tan rotunda, hay que remitirse lo que ocurrió en la interna. Obviamente, el libro es más amplio, pero viene una explicación de la degradación interna y de los pactos mafiosos que van más allá de las dirigencias locales. En ese sentido, la responsabilidad de Calderón es inobjetable.”

—¿Qué pasó con Acción Nacional, por qué esta derrota?— se le preguntó a Álvaro Delgado.

—Lo que le está pasando al PAN de Puebla le está pasando al PAN en todo el país. Le ha pasado por decisiones propias y por decisiones externas. El PAN es un partido que se ha degradado, que ha envilecido su propio proceso de selección interna de candidatos y de dirigentes, porque se ha impuesto la lógica de facción y de poder. El caso específico en Puebla ocurrió con Antonio Sánchez Díaz de Rivera. Los poblanos simpatizantes del PAN y antagonistas de este partido fueron testigos de lo que pasó y fue un elemento de esta derrota. Hay otro elemento que no podemos perder de vista: la capacidad de echar andar la estructura gubernamental. Hoy las elecciones no se dan entre partidos y candidatos, sino entre aparatos, que significa la utilización de estructura gubernamental a favor de un partido. Esto sucedió en Puebla a favor del PRI, como ocurrió en Tamaulipas, Veracruz, Durango y Chihuahua. Pero también lo hizo el PAN en California y un tercer elemento el pacto mafioso entre Felipe Calderón y Mario Marín.

—¿Estás en esta lógica en que Marín dejó ganarse en las federales y negoció impunidad en la Suprema Corte?

—¡Por supuesto! No sólo por lo que ocurrió el domingo en Puebla. El antecedente es Veracruz, Tamaulipas y Yucatán, y no en un arreglijo público (palabras de Manuel Espino en una entrevista con el periodista, Proceso 1620), pero el PRI transformado en aparato gubernamental, gana. Igual que el aparato en Baja California aplastó a Hank, un impresentable candidato priista. En Puebla, no hay duda, el canje de impunidad por legitimidad el año pasado, ahora se expresó con el avasallamiento de Marín al PAN y con la absoluta complacencia de Felipe Calderón, obviamente por su debilidad y su urgencia de legitimidad, y su necesidad que haya reformas mediante las cuales quiere obtener la legitimidad, está a expensas de gobernadores como Marín y como Ulises Ruiz. Es inaudito que en México estén llevándose a cabo elecciones tan sucias y que no pase nada.

—¿Independientemente del pacto Marín-Calderón, influyó en la elección la mala designación de candidatos a diputados que dejó a Marín con un Congreso a sus pies, que posiblemente sea presidido por el hermano del mandatario?

—Es que ése es el asunto. La batalla no era por la alcaldía. A Marín le importaba controlar el Congreso. Por más que la Corte resuelva que se someta juicio político a Marín, nada ocurrirá, a Puebla, a Marín y a sus 26 diputados les da risa lo que la Suprema Corte resuelva. Por la sencilla razón de que por una parte puede alegar que la elección fue un referéndum a su gobierno y además tiene la fuerza institucional para no permitirlo.

—¿Prevés que la Corte considere que el gobernador fue parte de la confabulación contra Lydia Cacho?

—Sí. ¿Y qué? La Corte puede decir misa y no pasará nada. De la misma manera que si la Corte le dice al Congreso de la Unión que proceda contra la procuradora, el magistrado presidente, no pasará nada. No hay que olvidar que Calderón es legalmente el jefe de las instituciones, y que tiene un papel fundamentalmente político en este caso. Es más, Marín puede aspirar a ser presidente de México…

—No digas eso…

—Es un gobernador exitoso, dispone de enormes recursos económicos, tiene una ‘aprobación contundente’ de sus gobernados…
—Pero hubo casi 60 por ciento de abstencionismo…

—¿Y qué? Marín puede decir que no fueron a votar porque no quisieron. Obviamente, se trata de una involución tan grave como la que está padeciendo el país. El fortalecimiento de cacicazgos estatales como el que encabeza Marín en Puebla, Ulises Ruiz en Oaxaca, Fidel Herrera en Veracruz, Eugenio Hernández (en Tamaulipas), son pésimas noticias para el país, enclaves autoritarios que se fortalecerán para las intermedias del 2009 y las siguientes del 2012 y con el sometimiento de las instituciones en sus estados y también de las federales, y ello, no abona a la democracia. Considero que hay una involución autoritaria fomentada por el presidente Felipe Calderón, quien carece de legitimidad para ostentar el cargo.

TRAS DE RATEROS... INEPTOS

2007-11-08T15:52:00.000-08:00

Excélsior, 08-Nov-2007

Tabasco: ¿filantropía o Estado?
Humberto Musacchio

La tragedia de Tabasco ha movido a mexicanos de todos los sectores sociales a tender la mano a quienes están en desgracia. Lo ocurrido en la tierra de Carlos Pellicer ha despertado una amplia solidaridad que muestra el grado de cohesión que mantiene nuestra sociedad pese a la tremenda e injusta desigualdad económica que encona las diferencias de clase.

La sociedad mexicana ha respondido y responde bien, muy bien. Lamentablemente, no puede decirse lo mismo de las autoridades, especialmente de las federales, que deambulan entre el desconcierto y la desesperación, lo que no ha escapado al ojo certero de muchos caricaturistas, quienes pintan a Felipe Calderón con el agua al cuello y lanzando un desgarrador grito de auxilio.

En efecto, en los últimos días, una y otra vez Felipe Calderón ha pedido a los mexicanos ayuda para los damnificados de Tabasco, que mucho la necesitan en esta hora. Sin embargo, la función de un gobernante no es exhortar a la filantropía, sino poner en juego los múltiples mecanismos de que dispone el Estado.

La solidaridad social debe ser siempre bienvenida, pero ya se sabe que las respuestas de fondo para las catástrofes están en manos de quien gobierna, y esas respuestas pasan por medidas de orden asistencial, político, fiscal, legal y constitucional. Es muy bueno que quienes tienen algo lo compartan con sus semejantes, pero es mejor que se cobre, a quienes tienen riqueza excesiva, los impuestos suficientes para contar con recursos que permitan, no sólo paliar problemas, sino resolverlos.

Es lamentable que los gobernantes de un país desconozcan los recursos de que disponen. Es igualmente triste que los legisladores ignoren la razón por la que ocupan un lugar en el Poder Legislativo. A lo más que llegaron en estos días fue a lavar un poquito su conciencia mediante su óbolo a la causa tabasqueña. Ignorantes de las facultades de que disponen, pretenden resolver con limosnas lo que han sido incapaces de afrontar como representantes populares.

México es un país de baja —bajísima— recaudación fiscal. Reformas van y reformas vienen, pero la captación hacendaria sigue siendo paupérrima. La más reciente modificación a las disposiciones fiscales representa —si el gobierno es capaz de cobrar impuestos— menos de un punto porcentual del producto interno bruto, cuando lo cierto es que se requiere elevar la captación por lo menos diez puntos si queremos empezar a resolver los grandes problemas nacionales, lo que implica un crecimiento de la economía muy superior al aumento de la población.

No es la primera vez que Tabasco sufre el embate de los fenómenos naturales. Ocurrió en 1956, cuando era todavía una entidad rural. Sucedió a fines de los años noventa y, sin que se haya asimilado la experiencia, otra vez las aguas vuelven a arruinar campos de cultivo y a anegar centros de población.

Las explicaciones oficiales suenan a pretextos: que si la precipitación fue mayor de lo esperado, que ante la naturaleza no hay previsión que valga, que las lluvias se adelantaron a las obras en curso, en fin, que desde que se inventaron los pretextos se acabaron los gobernantes ineptos y ladrones.

Lo cierto es que, desde hace varios años, se asignan partidas federales para desviar cauces, levantar diques y evitar tragedias. Lo que no se ve es que tales obras se hayan construido. Por eso, al desfogar la Comisión Federal de Electricidad la presa Peñitas se lanzó sobre las partes bajas de Tabasco un caudal que incrementó la crecida de otros ríos y, junto con la precipitación pluvial, convirtió en tragedia el exceso de agua.

De seguir los desatinos como hasta ahora, nade puede garantizar que el actual gobierno federal llegue al término del sexenio. No se puede encabezar la administración pública con tanta ignorancia y tantos pasos en falso. Su colosal ineptitud no alcanza a taparla ni siquiera la renovada campaña mediática en contra de Andrés Manuel López Obrador, como si éste fuera el culpable de las lluvias.

Estamos ante un caso de raterías y complicidades punibles de autoridades de hogaño y antaño. Si había dinero y no se hicieron las obras hay responsables que deben pagar las consecuencias de su indolencia o su corrupción. Alguien debe explicar por qué José Luis Luege Tamargo fue nombrado director general de la Comisión Nacional de Agua si carece de formación profesional —es ingeniero químico y sus más recientes chambas antes de meterse a político fueron en la metalurgia—, lo que explica su completa inutilidad en el cargo y ante la actual situación.

Es obvio que Acción Nacional carece de cuadros para manejar la administración pública, pero es del todo reprobable que para cargos de alta complejidad técnica se recurra a politicastros que nada tienen qué ver con el perfil demandado. Hay mexicanos que más allá de los partidos poseen las capacidades necesarias para ocupar los cargos de mayor exigencia técnica. Ya es hora de que Calderón empiece a poner orden en su casa y se haga de colaboradores más aptos que los petimetres que lo rodean.

ESTO SE LLAMA TENER POCA MADRE

2007-11-08T15:50:00.000-08:00

El Universal, jueves 08 de noviembre de 2007

Tabasco: Secretarios atienden emergencia entre lujos
Alberto Morales y Roberto Barboza

Disfrutan de canapés y vino en hoteles 5 estrellas, a diferencia de damnificados

VILLAHERMOSA, Tab.— Los secretarios de Gobernación (Segob), Francisco Ramírez Acuña, y de Desarrollo Social (Sedesol), Beatriz Zavala Peniche, duermen, comen y despachan en hoteles de cinco estrellas, de Gran Turismo, en esta capital.

Los funcionarios federales se trasladaron desde el 31 de octubre pasado para atender la emergencia provocada por las inundaciones en esta entidad, que dejó un millón de damnificados, según cifras del gobierno del estado de Tabasco.

A diferencia de miles de tabasqueños que duermen y viven hacinados en albergues, con carencias e incomodidades, los inmuebles en la zona Hotelera de Tabasco 2000 no sufrieron anegaciones.

Canapés, vino y batas

Canapés, vino tinto de cortesía, arreglos frutales; batas de baño y pantuflas; así como shampoo y crema para baño de la exclusiva marca Bvlgari, son algunos de los enseres que las empresas de servicios turísticos ofrecen a sus clientes.

En el Camino Real se hospeda el secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña; así como el staff de funcionarios que lo acompañan.

El costo de las habitaciones va de los 2 mil pesos por habitación sencilla la noche por persona, a los 4 mil 414 pesos por la Master Suite, que cuenta con una pequeña sala. Se ubica en el Piso Club, que por las tardes ofrece canapés, una copa de vino blanco o tinto, bata, pantuflas, dos prendas de lavandería; así como enseres de la marca Bvlgari como cortesía.

Abasto de agua, gas y luz

La dirección general de este hotel informó que para tranquilidad de sus huéspedes, cuenta con su propia cisterna de agua con capacidad de 700 mil litros, suficiente para poder operar por tiempo indefinido.

En un memorandum a sus huéspedes, la dirección general del hotel Camino Real aseguró que sus reservas de gas y diesel para los servicios de cocinas y plantas de luz, están llenas y que en caso de interrupción en el servicio eléctrico, tienen la capacidad de operar hasta por una semana.

Sedesol despacha en Quinta Real

Beatriz Zavala Peniche, secretaria de Desarrollo Social, además del equipo de colaboradores que la acompañan, se hospeda en Quinta Real, un exclusivo hotel Ressort Gran Turismo, ubicado en la avenida Paseo Usumacinta, en la zona conocida como el fraccionamiento La Choca.

El ostentoso inmueble cuenta con 114 suites de lujo decoradas estilo californiano, cada una con muebles de madera y lujosos baños de mármol.

La noche por persona en este hotel cuesta 3 mil pesos para las habitaciones Master y Gran Clase. Además, cuenta con una suite presidencial de 14 mil pesos la noche.

Se constató que el secretario de Gobernación despachó ayer en el restaurante La Ceiba, del hotel Hayatt, de cinco estrellas, pero categoría Business Class, donde citó al vicealmirante Sergio Lara Montillano, responsable del comando de operación de rescate aéreo, acuático y terrestre, con sede en la ciudad deportiva de Villahermosa, Tabasco.

En ese hotel, Laura Gurza Jaidar, jefa de la Unidad de Coordinación General de Protección Civil de la Secretaría de Gobernación, atendió a los representantes de la Federación de la Cruz Roja Internacional.

UNAS NETAS AL PELELE Y A SUS ACHICHINCLES

2007-10-31T09:04:00.000-07:00

Milenio Diario - Miércoles 31 de Octubre de 2007

El Tour all inclusive de Negroponte

• ¡¿Certidumbre?!
• El tepjf y el ife

Presuma, mi estimado, de lo que carece. Felipe Calderón y su Gymboree deben estar bajo la influencia de un psicotrópico nuevo, o de plano, ahogados en la alberca, perdón, en el chapoteadero etílico. Esa manía de Los Pinos en maquillar la realidad e imprimirla en documentos y análisis internos que no sólo son utilizados para consumo doméstico sino en algunos casos también para informaciones externas, es ya de (pre)ocuparse.

Sobre todo, my friend, cuando la información que genera un país es analizada por otro país. En este divertido caso hace mucho sentido si el segundo es socio del primero y el primero es como patio trasero del segundo donde se encuentran intereses estratégicos geopolíticos y empresariales. Sobre todo porque las elecciones de 2006 fueron puntualmente monitoreadas y clasificadas como de delicada volatilidad política ante el enrarecido ambiente ensalzado con la peligrosa polarización dando como resultado el célebre panorama poselectoral culminando con la protesta en la Toma de San Lázaro que dio la vuelta al mundo.

Y de ahí lo único que ha logrado Calderón & his dumbsquad es una cadena de crisis que han prendido más de un foco rojo en más de un tablero.

Sin lugar a dudas Felipe abonó (su granito de arena) al delicado caldo de cultivo y al panorama que hoy enfrenta, pero sus decisiones alrededor de la endemoniada herencia foxista más el abono de las suyas no han sido las adecuadas. ¿Por ejemplo?

Uno es el asunto de la seguridad y su decisión torpe de avalar un colosal despliegue de Operativos whatever que terminaron siendo pura pirotecnia. Burda y costosa. Costosa, my friend, no sólo en términos de presupuesto sino en términos políticos. Costosa por el desgaste de nuestras fuerzas armadas quienes ya acumulan, en tiempo récord de este régimen, una serie de delicadas recomendaciones ligadas a violaciones de los derechos humanos… rubro que es fundamental para el discurso internacional tanto político, como económico. Pero no el de Felipe (get real) no, no, el de Estados Unidos y países con los cuales hay importantes acuerdos.

Hoy, mi estimado, las ejecuciones siguen siendo el PAN nuestro de cada día. No hay control ni han disminuido las cifras. No han caído los estupendos peces gordos. La droga y las armas siguen estando en el reventón de la organizada delincuencia ante la complicidad del gobierno en turno. Póngale el color que guste. (It´s halloween)

No deja de ser alarmante (o de risa loca) que cada vez que Calderón se encuentra ante determinados públicos, se reafirme como comandante supremo de las fuerzas armadas o escupa que México tiene rumbo y que hay una etapa de certidumbre, seguridad y estabilidad económica.

Qué peligroso. (O presta para estar igual)

Sobre todo cuando la realidad en las esferas tanto de la cúpula empresarial, de los partidos políticos, del ámbito social, sindical, de los medios, de las ONG’s, de la cúpula eclesiástica y entre el grueso de la población, lo que se percibe es una certidumbre… de la incertidumbre.

En cada nicho, mi querido lector, en cada microcosmos, hay una preocupante y creciente dosis de molestia, inconformidad, agravio, impaciencia, impotencia, inquietud, nerviosismo, perturbación y/o contrariedad. U name it... it´s halloween.

Felipe y su Gymboree no convencen ni a los de casa, pues. Mucho menos a los vecinos. Ya ni hablar de la comunidad internacional. Su improvisación en el poder, su cacareado estado de derecho, la cultura de la legalidad, la estabilidad económica y la seguridad se van directo al nabo con… mmm, el ingenuo ejemplo ese del atentado de un grupo guerrillero contra oleoductos de Pemex.

Que quizá fue la minúscula gota que derramó el vaso estadunidense atiborrado de intranquilidad ante la evidente fragilidad e incompetencia de este gobierno que no da una. Quizá John D. Negroponte vino con la simpática pantalla esa del Plan México para sentir y olfatear la temperatura real del agua política, económica y social mexicana. Su tour all inclusive de legisladores, empresarios, funcionarios, militares, intelectuales, amigos y medios para escuchar de viva voz —y en corto— algunas cosillas que no aparecen en los simpáticos briefings oficiales puede serle útil.

Quizá, my friend, como preámbulo para el desarrollo de un documento con aroma de Country Assessment.

A estas alturas del régimen.

Qué peligroso. ¡¿Vamos bien o me regreso?!

Por la Mirilla

Uno. Hoy el tepjf le dice al ife (con minúsculas) que no juegue al Tío Lolo con los 281 mil anuncios del espoteo fantasma.

Y dos. Ahí viene el segundo tubazo Fox-Sahagún… happy halloween!

Marcela Gómez Zalce - 292

TAMBIÉN EXISTEN NALGASPRONTAS EN LOS SINDICATOS

2007-10-29T10:49:00.000-07:00

De http://www.proceso.com.mx/

Volkswagen, la aristocracia obrera
Juan Pablo Proal

Puebla, Pue., 29 de octubre (APRO).- Desde 1992, con el cambio del contrato colectivo de trabajo (CCT) y del comité ejecutivo del Sindicato Independiente de Trabajadores de la Industria Automotriz de Volkswagen (SITIAVW), el movimiento obrero de la armadora ha decaído y, quienes representan a los trabajadores, se han convertido en personajes “insensibles” a las demandas sociales.

Esta tendencia se explica, primero, porque los trabajadores, a raíz de la crisis de empleo en el país, privilegian la estabilidad laboral a la lucha social. Este fenómeno se suma a la creciente ambición de los representantes obreros por escalar en su vida política y laboral, utilizando la estructura del comité ejecutivo del SITIAVW.

Y es que, en un santiamén, un obrero del nivel más bajo, el A5, que equivale a 146.45 pesos diarios, puede subir sus ingresos al grado máximo, de 503.90 pesos diarios.

Lo anterior, en caso de ser uno de los quince elegidos en la cúpula del sindicato. Pero esto no es todo, ser miembro de este exclusivo círculo obrero conlleva la administración de las cuotas de los trabajadores, que ascienden a 150 mil pesos semanales, a cambiar de automóvil cada tres meses y a tener trato preferencial con la empresa.

Entonces, arribar al comité ejecutivo del SITIAVW se vuelve una tentación para muchos trabajadores, quienes además se ubican en una etapa de poca o nula conciencia sobre los derechos laborales.

A estas conclusiones llegaron, por separado, los miembros del Colectivo de Trabajadores por la Unidad Sindical y el economista de la Universidad Autónoma de Puebla (UAP), Huberto Juárez Núñez, quien desde hace tres décadas estudia el fenómeno obrero, con decenas de libros y artículos sobre el tema.

Por un lado, Juárez Núñez sostiene que hoy quedó prácticamente sepultado el movimiento laboral de los obreros de la armadora alemana, aquel que a finales de la década de los ochenta cerró la carretera México-Puebla y todos los accesos aledaños.

En cambio, lamenta que los últimos dirigentes llevan el peso de acusaciones de enriquecimiento ilícito y de ceder ante las presiones de la empresa.

Elecciones en noviembre

La opinión del Colectivo de Trabajadores por la Unidad Sindical va en un mismo sentido, pero desde otro terreno. Denuncian que los dirigentes se han convertido en personajes ajenos a la demanda de los obreros y en figuras públicas con altos privilegios.

Esto –argumentan– justifica por qué cientos de obreros se inscriben en época de elecciones, que en esta ocasión arrancan el próximo 5 de noviembre.

“Emiliano”, “El Obrero Crítico”, Víctor Contreras y Hermenegildo González, como firman en su periódico mensual “Realidad Sindical”, describieron en entrevista la opacidad con que actúa el comité ejecutivo del sindicato, su nula presencia y representatividad entre los obreros, y el asombroso enriquecimiento de sus líderes.

Tan sólo en esta elección se inscribieron nueve planillas de 40 miembros cada una; es decir, participarán 360 obreros de forma directa en la elección, de un total de 9 mil trabajadores de planta.

Los obreros entrevistados –dos de ellos utilizaron su seudónimo debido a que ya han sido hostigados por su posición crítica– describieron todos los beneficios económicos que conlleva ser electo miembro del comité ejecutivo.

De entrada, el salario llega a ser casi cinco veces superior. Las prestaciones también aumentan, una de ellas es el privilegio de cambiar de coche de la planta cada tres meses.

Además, el comité ejecutivo maneja las cuotas sindicales, que ascienden a 150 mil pesos mensuales. A esto se suma, denunciaron, las ofertas de “compra de conciencia” que frecuentemente utiliza la empresa para someter la voluntad de los representantes obreros.

Sólo así se explica –puntualizan– que los últimos líderes sindicales como Luis Fonte, Gaspar Bueno y Salvador Corro hayan salido inmediatamente de la planta cuando terminaron sus periodos de dirigentes, y ahora sean propietarios de transportes, taxis e incluso de empresas constructoras.

El caso del actual dirigente es emblemático. José Luis Rodríguez Salazar, recuerdan los entrevistados, hasta hace poco más de una década viajaba a bordo de un viejo automóvil modelo Dart y vivía en una colonia obrera. Ahora, se transporta en coches lujosos, goza de propiedades en zonas residenciales y es regidor del ayuntamiento de Puebla por parte del Revolucionario Institucional.

El ascenso económico y político de los dirigentes se entiende, entre otros aspectos, por la discrecionalidad con la que el comité ejecutivo maneja los recursos emanados de las cuotas sindicales.

Aunque los dirigentes están obligados a brindar reportes bimestrales, en la práctica sólo organizan una o dos asambleas por año, acusan los miembros del Colectivo de Trabajadores por la Unidad Sindical.

Es decir, los obreros ignoran el destino de sus cuotas, y la única inversión palpable de estos recursos se observa en el gasto de organización de fiestas en fechas como el 10 de mayo o el Día del Niño.

Sin embargo, los miembros de este colectivo carecen de pruebas sobre los sobornos que presuntamente reciben los miembros del sindicato por parte de la empresa, aunque aseguran que todos ellos terminan con una súbita riqueza que no se podría explicar simplemente con el sueldo que perciben.

Además, acusan que existe una desvinculación del sindicato con los obreros. Los trabajadores rara vez entran en contacto con los líderes y éstos esquivan realizar visitas a las áreas de trabajo.

Esta información es corroborada por Huberto Juárez Núñez, autor de los libros “Enfrentando el cambio” y “El auto global”, ambos sobre la industria automotriz.

Además de economista, Huberto Juárez es investigador de la planta de Volkswagen, la empresa más importante asentada en Puebla, desde hace tres décadas.

El académico asegura que actualmente los dirigentes sindicales “se han insensibilizado” de las demandas laborales de sus compañeros, aunque, a la vez, reconoce que los propios trabajadores cambiaron la lucha social por la estabilidad laboral, debido a la falta de empleo que prevalece en el país.

El papel de la Unidad Obrero Independiente

A manera de contexto, Juárez Núñez recuerda que fue en 1964, con la llegada del Volkswagen Sedan –mejor conocido como “el vochito”– cuando la planta alemana firmó un contacto con la Confederación de Trabajadores de México (CTM) para entrar como representante de los obreros.

En esa época, recuerda, el sindicato carecía de poder en las tomas de decisiones, sumado a que existían cláusulas en el CCT tales como que la empresa podía cambiar, cuando quisiera, de turno y área laboral a cada obrero.

Fue así como el cambio de horarios continuo y la falta de estabilidad provocó que un obrero visionario para su tiempo, Diego Ortiz Balderas, pidiera la asesoría del entonces afamado abogado Juan Ortega Arenas, de la

Unidad Obrero Independiente (UOI).

La intervención de este personaje tuvo, como beneficio, la desincorporación de la CTM pero, como perjuicio, la centralización ilimitada de la propia UOI, con más capacidades que el propio sindicato.

En esa etapa, Ortega Arenas aplicó una regla: todo secretario general del sindicato debe salir cuando termine su periodo. Con el tiempo, el autoritarismo de la UOI orilló a que en 1981 Alfredo Hernández Loaissa, militante del Partido Comunista (PCM), derrocara a la organización de Ortega Arenas. No obstante, acota el investigador, Hernández Loaissa “se entendió con la empresa”.

En 1987, con la militancia de obreros de izquierda en su apogeo, los trabajadores se opusieron a un intento de la empresa de reducción de prestaciones y salario. Esto motivó una huelga general de 59 días, la más larga en la historia de la empresa.

Aunado a la suspensión de labores, los trabajadores cerraron todas las vías de comunicación entre México y Puebla.

Juárez explica que, detrás de todas estas decisiones, siempre estuvo una figura: los seccionales. Esta era una parte del sindicato donde cada sección de la planta estaba representada, lo que motivó la alta participación y movilización social de los obreros.

Sin embargo, en 1992, con Gaspar Bueno Aguirre al frente del sindicato, se impulsa un cambio de estatutos, que incluía la desaparición de los seccionales, además de un nuevo modelo de trabajo, basado en los estímulos al trabajo y la anulación de prestaciones, como la antigüedad.

A pesar de estos cambios, entre 1993 y 2000 la producción de la empresa se elevó y hubo estabilidad sindical, recuerda el investigador.

Así, el cambio de estatutos, la bonanza de la planta germana y el debilitamiento de la militancia de izquierda a raíz del hostigamiento y el miedo a perder el empleo, crearon un espasmo entre los obreros.

En ese contexto arriba José Luis Rodríguez Salazar, quien no sólo lleva dos periodos consecutivos al frente del comité ejecutivo, sino que podría repetir nuevamente, según prevé Juárez Núñez.

Basa su argumento en que Rodríguez Salazar, a pesar de su militancia priista y la desventaja de ejercer un cargo en el ayuntamiento, ha logrado un equilibrio entre la empresa y los trabajadores mediante la implementación de un “sistema de consultas”, donde los obreros participan sobre decisiones relevantes, como la revisión del CCT.

ES EL PRIAN

2007-10-29T09:12:00.000-07:00

Revista emeequis, 29 de octubre de 2007.

Sucesión priista en el PAN
Por Humberto Musacchio*

La política no es una ciencia exacta, pero tiene reglas no escritas que deben conocerse. Una de ellas es que el líder –llámese presidente, tlatoani, papa u duce– debe ejercer su autoridad, pues de no hacerlo corre el riesgo de que el mando se le escurra entre los dedos y de que la indispensable centralidad del poder se pierda en una disgregación lesiva tanto para el Estado como para la sociedad.

Los últimos 11 meses los ha pasado Felipe Calderón haciendo ejercicios de calentamiento interrumpidos por algunos desatinos. El Poder Ejecutivo se manifiesta apenas en las inercias indispensables: cobrar impuestos, pagar a la burocracia, asistir a ceremonias cívicas y lanzar regaños que se estrellan con los hechos.

Cuando se ha querido mostrar alguna autoridad los resultados han sido desastrosos. El caso más a la mano lo ilustra la presunta batalla contra el narcotráfico, pues ante la corrupción universal de los cuerpos policiacos, Calderón sacó a los militares de sus cuarteles sin más resultado que exponer a las fuerzas armadas a la misma contaminación que ha convertido el concepto de seguridad pública en un enunciado vacío.

El gran problema de Calderón –y de todos los mexicanos– es que el Estado no está, por lo menos no está en el momento y la forma debidos. El actual gobierno, por decirlo de alguna manera, no gobierna, y tan no lo hace que ya fue a pedir auxilio a George W. Bush, quien, si lo permitimos, nos recetará otro Plan Colombia que llenará de dólares los bolsillos de los panistas, pero, lejos de resolver los problemas de la seguridad nacional, convertirá a México en simple guarura imperial.

Pese a lo anterior, donde se evidencia con toda crudeza la incapacidad del “gobierno” es en su propia casa. Manuel Espino, hasta ahora presidente del Partido Acción Nacional, un día sí y otro también le mueve el tapete a Felipe Calderón, promueve a Vicente Fox para líder de la Internacional Demócrata Cristiana y va por ahí poniéndole piedras en el camino al ocupante de
Los Pinos.

Lejos de darle un buen estatequieto a Espino, Calderón ya casi consume la sexta parte de su periodo sin saber cuáles son ni para qué sirven las muchas facultades constitucionales y metaconstitucionales de que dispone. No puede saberlo porque aun siendo abogado no fue a una buena universidad, así sea la de la vida, donde se lo enseñaran, pues la Escuela Libre de Derecho prepara leguleyos que sirven a la empresa privada, pero ignoran soberanamente con qué se come el Estado.

Maquiavelo consideraba “inevitable que un hombre que quiera hacer en todas partes profesión de bueno se hunda entre tantos que no lo son”. Por eso decía que el príncipe “no debe preocuparse de incurrir en la infamia de aquellos vicios sin los cuales difícilmente podría salvar el Estado, porque si se examina todo atentamente, se encontrarán cosas que parecen virtudes y sin embargo le llevarían a la ruina, y otras que parecen vicios, de los que por el contrario nacerán su seguridad y su bienestar”.

Felipe Calderón, por quién sabe qué temores, ha dejado hacer al presidente de su partido, un individuo al que Jesús Reyes Heroles o Fernando Gutiérrez Barrios habrían puesto en su lugar en tres minutos. Calderón se negó a ejercer su poder y permitió que Espino creciera hasta convertirse en un problema cuya solución está resultando más cara que el problema mismo.

Germán Martínez es un hombre inescrupuloso que gusta de nadar en las aguas negras del poder, como lo demostró en la integración del IFE de Carlos Ugalde, pero eso no lo hace hombre de Estado. Es, a lo sumo, un guarura al servicio de su jefe, incapaz de ir al fondo de las cosas y dar a los problemas soluciones definitivas. Es más: ni siquiera tiene los arrestos para enfrentarse a Vicente Fox, ni mucho menos para impedir su actitud lenguaraz.

Calderón se equivocó al meter a Martínez en la puja por el liderazgo panista. Tiene –se supone– todas las de ganar, y no puede con su contrincante, quien ya se atrevió a lanzarle a la cara una acusación terrible y con todos los visos de ser verdad: en Acción Nacional, dijo Espino, se están reinstalando las viejas prácticas del PRI. Se oye feo que el presidente del PAN se exprese en esos términos de su partido, pero así es.

El ex priista Juan José Rodríguez Prats, que algo sabe de esa materia, ante la cargada y los torpes usos del poder contra Manuel Espino, salió a denunciar que el PAN ya entró a la “etapa histórica del agandalle” y aun se dio el lujo de reclamarle a Felipe Calderón por impulsar la candidatura única de Germán Martínez.

En suma, tenemos un gobierno que no actúa y que cuando lo hace se equivoca, un gobierno sin ruta ni brújula, perdido en los pasillos de su propia casa, sin capacidad para poner reglas y siempre dispuesto a violar las que hay. No sólo asistimos a una sucesión de corte priista en el PAN, sino a la restauración de una forma de hacer política a la que creímos derrotada en 2000. En el PRI se están relamiendo los bigotes ante los aires de restauración…

* Periodista, colaborador de Excélsior y autor de varios diccionarios enciclopédicos sobre México

A LAS ÓRDENES DE SU PATRÓN

2007-10-26T19:10:00.000-07:00

LO QUE DICE EL IMPERIO SOBRE EL PLAN NALGASPRONTAS

2007-10-26T18:13:00.000-07:00

Mexico and the United Status

Just don't call it Plan Mexico

Oct 25th 2007 MEXICO CITY AND MIAMI
From The Economist print edition
http://www.economist.com/world/la/displaystory.cfm?story_id=10024653

A controversial scheme for American aid to help its southern neighbour fight drugs looks useful but underwhelming

THE idea was first mooted at a meeting near Mérida last March between Mexico's president, Felipe Calderón, and George Bush. Months of negotiations culminated in weeks of leaks, mainly from American officials. But for such a well-rehearsed exercise, the announcement when it finally came was oddly low-key. On October 22nd both governments said that in an early-morning telephone call the two presidents had agreed on a plan under which the United States will provide Mexico with $1.4 billion in aid over the next three years to fight drug traffickers.

Patricia Espinosa, Mexico's foreign minister, said the largest single chunk of an initial $500m would be spent on aircraft—mostly transport planes, she said, although in Washington, the State Department talked of surveillance aircraft and helicopters. There will also be scanning equipment at the border, and new communications systems, training and technical advice for Mexican police, including help on a witness-protection programme. And the United States will also give $50m in anti-drug aid to the Central American countries.

Officials in both countries say the proposed aid package, attached to a supplementary funding bill, is a response to the upsurge in violence unleashed by feuding drug gangs in Mexico. This saw 2,100 drug-related murders in 2006, a number already surpassed this year. Many have taken place in cities just south of the border. Those killed include gangsters, police and soldiers, innocent bystanders—and journalists (see article).

On taking office last December, Mr Calderón made law and order his top priority, sending 30,000 army troops and federal police into half a dozen states. He has authorised the extradition of several gang leaders to the United States.

If the details of the aid package are still fairly sparse, that points to the political sensitivity of the plan. Legislators in both countries complained of not being consulted. Both are wary of any resemblance to Plan Colombia, under which the United States has spent some $5 billion since 1999. Although this has helped to reduce violence in Colombia, it has had relatively little impact on drug production. Mexican officials, sensitive to concerns about their country's sovereignty, have repeatedly said that they will not accept American military advisers nor private contractors, both of whom are present in Colombia, on their territory.

In fact, there are big differences between the two schemes. While being sold as an anti-drug programme, Plan Colombia is in reality a counter-insurgency exercise. Mexico is free of Colombia's large guerrilla and paramilitary forces. And American aid will be relatively small. Mexico plans to spend $7 billion on law enforcement over the next three years. American officials stress that the package is testament to the growing confidence and co-operation between law-enforcement agencies on both sides of the border.

The bigger question is whether the aid will be effective. Some Mexican analysts say that the package won't tackle the heart of the problem: the low pay, poor organisation and systematic corruption of Mexico's police forces. "They are overemphasising the technology," says Luis Astorga of the National Autonomous University in Mexico City. Mexican officials have often said that the most useful thing its neighbour could do is curb the export of guns to the traffickers.

American officials claim that Plan Colombia, combined with Mr Calderón's crackdown, is finally having an impact. Last month they released figures showing that cocaine prices have risen on American streets while purity has declined. But critics of the "war on drugs" question the methodology behind those figures as well as the official interpretation. They say the weakness of the dollar has caused traffickers to divert more product to Europe. (Consumption has also increased greatly in Latin America.)

Some also question whether action against drug supply can ever have much effect as long as demand continues. The drug "war" has had the effect of shifting the trade from place to place, rather than halting it. Thus Mexican gangs came to eclipse their Colombian counterparts in firepower and economic muscle. According to an August report by America's Government Accountability Office, over 90% of cocaine in transit to the United States now passes through Mexico, up from two-thirds in 2000. Over the same period seizures of methamphetamines at the United States-Mexico border increased fivefold.

"Success in one place can often turn around and devastate someone else," says Joy Olson of the Washington Office on Latin America, an NGO. "If we are going to be 'successful' in Mexico, we need to ask who is going to be devastated next." But despite such doubts, the United States Congress will probably approve the aid—unless this falls victim to a new mood of deficit-cutting.

Many Mexicans will no doubt think that it is about time that their rich neighbour helped to clean up the mess caused by a drug habit that prohibition has failed to eliminate. The American Justice Department's National Drug Intelligence Centre reckons that each year between $8 billion and $23 billion in illegal drug proceeds flow south, much of it to the gangs in Mexico. Put beside that, the aid package looks like much ado about peanuts.

MÁS DEL PLAN "NALGASPRONTAS"

2007-10-25T08:42:00.000-07:00

http://www.proceso.com.mx/

Plan México
José Gil olmos

México, D.F., 24 de octubre (APRO).- “El Chapo” se ha convertido en un mito. Entra y sale de restaurantes como cualquier ciudadano. Salvo que cuando llega, a todos los comensales les recogen los celulares y, al final, comen gratis, a manera de una disculpa de uno de los principales narcotraficantes del país.

Joaquín Guzmán Loera, alias “El Chapo” por su baja estatura, no hace mucho estuvo en un restaurante de Piedras Negras. Dicen que antes de que llegara, un grupo de escoltas entró en formación diamante, la cual sólo usan los militares. El lugar fue de inmediato cerrado y a todos los comensales les pidieron sus teléfonos celulares. Después entró “El Chapo” en medio de la hilera de guardias y tomó una mesa.

Cuando alguien quería ir al baño, uno de los escoltas lo acompañaba, así que muchos decidieron abstenerse las tres horas en que estuvo el jefe del cartel de Sinaloa.

Afuera del lugar lo guardaba otro grupo de guardias y otros más que formaron varios círculos de seguridad en las calles aledañas. De esa manera detectaban a cualquier grupo policiaco o militar en varios kilómetros alrededor.

Al final de la cena, como si fuera maestro de ceremonias, en un tono educado, el propio Joaquín ofreció una disculpa a los comensales. Les dijo que lamentaba mucho los inconvenientes, pero que las medidas eran también para su seguridad. Les pidió que hasta después de tres horas de su salida, usaran su teléfono y que sus números los tenían registrados.

Para finalizar su discurso, les dijo que no se preocuparan de sus gastos; que sus cuentas serían cubiertas por él, y que si querían quedarse un rato más, su consumo también sería cubierto.

Como esta anécdota hay muchas en el norte del país. “El Chapo” anda suelto haciendo sus negocios por varios estados sin que las autoridades federales apliquen alguna estrategia para detenerlo. Es evidente que las propias autoridades cierran los ojos o se voltean hacia otras partes para no percatarse de lo que hace el sinaloense. Lo mismo que hicieron cuando se salio del penal de alta seguridad supuestamente debajo de un carrito de comida.

Hoy que el gobierno de Felipe Calderón festeja de antemano que George W. Bush ha solicitado al Congreso norteamericano una partida especial de mil 400 millones de dólares para ayudar a México en la lucha contra el narcotráfico en los próximos tres años, las anécdotas de las andanzas de “El Chapo” y otros capos del narco en México nos ubican en que la naturaleza del problema no está en falta de inversión para la compra de equipo, programas de computo, aviones e infraestructura, sino en la corrupción de las autoridades mexicanas y estadunidenses.

La llamada Iniciativa de Mérida según la cual existe un acuerdo entre Calderón y Bush a fin de que el gobierno mexicano reciba más recursos del Congreso norteamericano en su lucha contra el narcotráfico, tendrá muy pocos efectos si antes no se combate el consumo interno y la corrupción que existe en el sistema financiero internacional y en los gobiernos de ambos países.

Sólo para citar un ejemplo de la corrupción habría que recordar que, de acuerdo con las propias cifras del gobierno estadunidense, el 70 por ciento de la mariguana que consumen los norteamericanos es cultivada en los parques nacionales de ese país.

Resulta que los narcos gringos han desarrollado una técnica de cultivo en las copas de los árboles basada en la hidroponía, de tal manera que las plantas de mariguana crecen en las alturas y no se detectan tan fácilmente ni por tierra ni por aire. Según cifras suministradas a la cadena de noticias inglesa BBC por el Departamento de Justicia de California, los cultivos erradicados sólo en ese estado en 2006 alcanzaban un valor comercial de 6 millones 700 mil dólares. Y las estimaciones de las autoridades forestales de ese país es que el cultivo de la planta se extendería por todo el oeste hasta llegar a Canadá.

Las ganancias multimillonarias que genera la venta de cocaína y otras drogas duras en el mercado estadunidense, es enorme, si se toma en cuenta que hay 35 millones de personas que anualmente consumen 285 toneladas de cocaína.

A nivel mundial se estima que las ganancias son de 600 mil millones de dólares, de los cuales el 40 por ciento por lo menos se queda en el sistema financiero norteamericano. Mientras, en México los jefes de los carteles se distribuyen una ganancia estimada en 23 mil millones de dólares. Estos datos son los que manejan los propios organismos internacionales, como la ONU, así como los gobiernos de Estados Unidos y México.

Todos los días son miles las acciones financieras y bancarias las que realizan los narcotraficantes en el mundo y todas ellas son solapadas por las propias instituciones y también por algunos altos funcionarios de los gobiernos respectivos.

Es por eso la insistencia de que no basta que se compre equipo de combate y espionaje para luchar contra los narcotraficantes, sino voltear los ojos hacia el sistema financiero internacional donde se lavan las millonarias ganancias de los carteles, con la ayuda de las propias autoridades gubernamentales y financieras.

Además, hasta el momento se desconoce el contenido del Plan México y ni el gobierno de Calderón ni el de Bush han ofrecido detalles de los programas que contempla.

Pero ni éste plan ni el de Colombia tienen un apartado especial para atacar el sistema financiero, y dudo mucho que se vaya a implementar. De ahí que el riesgo para cualquier plan de este tipo que se vaya implementar en cualquier país con la vigilancia de Washington, es que se quede como los fuegos artificiales, que alumbran por unos segundos y después se mueren en la oscuridad.

Así mismo, hay que tomar en cuenta que el apoyo solicitado por Bush para México está incluido en el paquete solicitado para mantener la guerra en Irak y, de entrada, ya fue rechazado por algunos congresistas. Así que el famoso Plan México o Iniciativa Mérida podría morir antes de empezar, lo que pondría a prueba la política de Calderón en el combate contra el narcotráfico.

PLAN "NALGASPRONTAS"

2007-10-25T08:39:00.000-07:00

La Jornada, jueves 25 de octubre de 2007

El predicamento mexicano
John Saxe-Fernández

http://jsaxef.blogspot.com

Hoy como ayer, en la entrega del país a EU la oligarquía se posiciona como intermediaria en los grandes negocios de la “compraventa” de México. Regímenes que, ante su ilegitimidad de origen, optan por la represión como ocurrió en la usurpación electoral y posterior coerción sufridas por las fuerzas encabezadas por Cuauhtémoc Cárdenas durante el gobierno de Salinas (1988-1994) y ahora contra vastos sectores de la población aglutinados en torno a López Obrador y de otras causas populares, que sufren el embate policial-militar a sus derechos humanos y políticos: el estado de excepción se instala de facto como blindaje para los opacos negocios de la privatización y entrega de ferrocarriles, petróleo, agua, biodiversidad, electricidad, bancos, carreteras, puertos, aerolíneas, seguridad social, universidades, etcétera.

Rasgo central de la “colonialidad” de esta dirigencia ha sido el hecho de que, como ocurrió en 1848 y en el Tratado de la Mesilla (1853), “la enajenación del país es el fin de una política represiva. En la medida que se restringen las libertades individuales y sociales, se persigue a los intelectuales que los denuncian y se reparte como un botín los bienes públicos, se procede a la venta de la nación al extranjero”, como escribió Gastón García Cantú, en su imprescindible Las invasiones norteamericanas en México (Era, 1971). Es un trauma relacionado a las fases diferentes del desarrollo capitalista y la posición internacional de EU: tanto el “reordenamiento territorial” de México, un despojo de 2 millones de kilómetros cuadrados, como el sometimiento del librecambismo porfirista, contribuyeron en el ascenso de EU a las grandes ligas imperialistas a finales del siglo XIX. Y de ahí, como retador hegemónico del imperio británico, luego de su largo, y en el siglo XX, fulminante, ascenso hegemónico que culmina con la primacía global después de la Segunda Guerra Mundial y la consolidación de la “pax americana” y el dólar.

Las ecuaciones de poder no son estáticas: ahora bajo el capital monopolista fuertemente impactado por un agresivo sector financiero y en una constelación de poder signada por agudas contradicciones, a poco más de 15 años del colapso de la URSS y con una relación estratégica ruso-china revigorizada, EU está anegado por la resistencia Iraquí y dependiente de combustibles fósiles, agua y minerales, con movimientos de construcción social alternativa bolivarianos y retadores monetarios y tecnomilitares en Europa y Asia. Por lo que se vuelca sobre México y Canadá como “modelo” y plataforma de “imperializacion” para una recomposición de su hegemonía hemisférica, con el TLCAN y una “integración profunda” de corte policial-militar pactada por los “líderes” –Bush, Harper y Calderón– a espaldas de los poderes legislativos y de la opinión pública de sus respectivos países. Esto se hace bajo tres ejes post 11-09: a) el desborde hacia México y Canadá de un estado de excepción que conlleva la ampliación de facto de la jurisdicción de EU; b) la agudización de un apartheid laboral con una homologación a la baja de los derechos y salarios del trabajador de México y EU; y c) un vasto esquema de infraestructura –corredores del TLCAN– para el saqueo de recursos y mayor explotación de la fuerza de trabajo.

EU es un hegemón de gran poder y acumulación de contradicciones: su agresividad militar no equilibra, sino que desestabiliza dimensiones cruciales de la economía y política mundial que van desde los fundamentos político-electorales de la paz social mexicana hasta los de la OTAN. La ocupación de Irak y la “imperialización” de México se dan en medio de la debacle de Bretton Woods (FMI-BM-BID), de una veloz multilateralización y regionalización económica, monetaria, industrial y tecnológico-militar. El fenómeno, que desembocó en guerra mundial, difiere del bloquismo del periodo entre-guerras: el retorno a las “grandes áreas” por la cúpula de EU desde el Foreign Relations Council y sus contrapartes en México y Canadá, se hace en un contexto de “crisis hegemónica” con mecanismos de seguridad establecidos por las mismas fuerzas de clase y bajo la colonialidad formalizada en el TLCAN: el Consejo para la Competitividad de la Alianza para la Prosperidad y la Seguridad de la América del Norte.

La capitulación de Calderón al diseño policial-militar (Plan México) energético, laboral y ambiental de EU cercena la soberanía e impone, por la fuerza y la usurpación, a la facción oligárquico-imperial que sigue lucrando con la “compra-venta” del país. Pocas veces, desde la década de 1840, estuvo México en tal riesgo y se necesitó de tanta cohesión cívico-militar para su defensa. Por lo que resalta el desentendimiento de este predicamento en el penoso endoso de Cárdenas a la usurpación electoral de Fox y Calderón. Sus “argumentos” debilitan las fuerzas sociales y los instrumentos político-electorales para el tránsito pacífico a la legalidad y a la constitucionalidad. La legitimidad y lealtad de Calderón a la Carta Magna sí están a debate.

Fábrica de "estrellas"

2007-10-22T17:16:00.000-07:00

El Universal. Domingo 21 de octubre de 2007.

La fabricación de carismas
Carlos Monsiváis

Recuérdalo, Rosa, y tú también, Juliana, mis secretarias predilectas, ténganlo presente cada que se acuerden de mí, si tal cosa se les ocurre luego de lo que me ha pasado. Mi vida no me ha sido fácil. Así es. Vengo de la clase adinerada y ya se sabe del infortunio de los acaudalados. A lo largo de nuestra vida la tarea fundamental es convencernos a nosotros mismos de que los haberes familiares son anécdota insignificante, y lo que de veras cuenta es nuestro esfuerzo y talento. La herencia es lo de menos, pero hay incrédulos, y a ellos debe persuadírseles. Y eso cansa, agota, deteriora… ¿Para qué seguir, si ustedes lo saben mejor que yo, y yo lo sé mejor que ustedes, y los tres lo sabemos mejor que los desconocidos?

Ustedes han visto de cerca mis proyectos y mis logros. De hecho, ustedes son parte entrañable de mis proyectos y mis logros. Bien tengo presente aquel día no muy lejano cuando nos instalamos en el edificio en Polanco que me regaló mi padre para que me ejercitase en mi carrera de Ciencias de la Comunicación, y algo aprendiese de relaciones públicas. Ustedes no podían creer lo que veían y nomás hablaban de “lujo asiático”, como si los billonarios de Asia no viviesen en Estados Unidos. Cortamos el listón con las tijeritas de oro de mamá, descorchamos la botella de champán y les expuse mi proyecto. Era sencillo y era, perdonen que lo diga, radiante…

* * *

Creamos la primera empresa dedicada no a la promoción de la imagen, sino del Carisma, en ese momento al alcance de muy pocos en cada generación se los dije, acéptenlo, ustedes no agarraron la onda. “¿De qué se trata?”, me preguntaron. “¿Vas a inventarles virtudes, vas a contratar un grupo que siga a los clientes a todas partes y aplauda las medidas, vas a obligarlos a la cirugía plástica, los inscribirás con foniatras, les harás un examen chafa de fotogenia, los meterás a clases de aerobics? ¿Qué vas a hacer?”.

Al oírlas, y perdonen que se los diga, sentí lo que debió experimentar Colón al exponer sus planes o lo que debió padecer López Velarde cuando le enseñó sus versos a su maestro de primaria. Sí, en ese momento me abatió el rayo de la incomprensión. Si mis amigas de toda la vida, de mi clase social, no me entendían, ¿qué me esperaba de los clientes en potencia, tan hostiles por las ideas nuevas por el prejuicio de que lo nuevo da cáncer?

* * *

Callé un instante, que a ustedes creo que les pareció eterno, y luego, con la paciencia que infunden las visiones en lo alto de la montaña, les detallé mi plan. Sí, por supuesto, lo que ustedes decían estaba bien, eran necesarias las apariencias convincentes, las voces persuasivas, la sonrisa que cautiva a los que no le ponen atención. Pero eso era sólo el prólogo a la transformación. Yo iría a fondo, a la cirugía del alma, a extraer el Yo triunfal del derrumbadero de las inercias y apatías. Yo iba a ser, y en mis palabras la vanidad no tenía cabida, el escultor de los espíritus, el extractor de carismas, como dije en una frase que a ustedes les pareció afortunada, y a mí, ahora lo acepto, francamente genial.

El primer cliente fue un político ya viejo, que más bien iba de salida hacia el olvido total. No había tenido grandes puestos, no había apantallado a nadie nunca, no decía nada sobre el Estado que no se leyera mucho mejor en las revistas deportivas a propósito del Pachuca. Le expliqué mi proyecto, y no lo captó. Me replicó con vulgaridad atroz: “Yo no quiero que se acuerden de mí. Lo que quiero es que no se olviden de mí cuando estoy presente”. En ese momento casi cancelo el contrato. Sin embargo, perseveré y los resultados fueron, si no óptimos, sí alentadores: el hombre que cuando empecé a asesorarlo era un don nadie, es hoy, gracias a un fraude colosal, un huésped distinguido de un penal de alta seguridad. Su retrato ha salido en múltiples ocasiones, y él está contento. Me mandó un recado hace unos días: “La estoy pasando de maravilla. Aquí todos me conocen, me saludan respetuosamente, me toman fotografías, me entrevistan. Todos se preguntan que cómo alguien tan insignificante al parecer, se lució con un fraude de tal magnitud. Sonrío y doy explicaciones. Jamás confesaré la verdad: ‘Soy inocente, y me usaron de chivo expiatorio’. Pero si alego eso, y lo pruebo, ya nadie me va a admirar”.

* * *

Mis clientes aumentaron, y debo decir que mi época de oro fue el sexenio pasado. Cuando él ganó en 2000 yo propuse una consigna: “Fox a la Presidencia de la República” para que él, que ya era presidente, no se durmiera en sus laureles. A Fox le gustó la idea porque creyó que se trataba de anticipar la reelección. La neta, y para qué se los cuento, fue maravilloso ese periodo. Los cursos de Carisma estaban a reventar, y hasta se inscribieron algunos sacerdotes por si se aprobaba la libertad religiosa. Fox me pidió prestado mi BMW y se le olvidó devolvérmelo, y fue entonces cuando le propuse el método instantáneo. Él, preciso, sonrió, sopesó las posibilidades, no rechazó de plano la oferta, y me pidió que esperásemos al fin de su segundo periodo, o eso creí escuchar.

¡Qué días aquellos! ¿Se acuerdan del curso intensivo de Carisma bilingüe para los que participaban en los cursos para privatizar Pemex? Mis alumnos, todos, fueron recibidos con aplausos en dos idiomas en reuniones internacionales. Y el curso que más éxito tuvo fue el de Carisma para tecnócratas, que por oscuras razones de trabajo deben visitar áreas rurales. ¡Fue fantástico! Les enseñé a hablar golpeado, a lucir el Stetson, a usar botas de piel de víbora de Marte, a darles palmaditas en la espalda a todos los campesinos, diciéndoles “Tío Chencho” (a veces, según me contaban, las mujeres se desconcertaban cuando a ellas también les decían “Tío Chencho”, pero mi método no admite componendas).

Esos seis años de Fox los recuerdo como un cosquilleo del alma. Se masificó el Carisma, por así decirlo, a todos los funcionarios les sobraba Carisma, así con mayúscula, y en mis clases no había espacio ni para que cupiera un mal pensamiento, como dicen los escolásticos del PAN (que además piden que les digan “esolásticos” para distinguirse de los escolares).

Mi derrota se inició en este sexenio. Aunque el Carisma no puede pasar de moda —es tan inmortal como el faje—, los funcionarios empezaron a correr la voz de que el Carisma era un mero truco de la personalidad, que el que lo tenía lo tenía, y el que no ni por más que se esforzara. Ustedes se acuerdan de las semanas que pasaban sin un solo cliente, y de cómo, entre lágrimas de todos, debí tomar la decisión de cerrar el único centro latinoamericano de enseñanza del Carisma. No tengo problemas económicos, gracias a que mis padres tampoco tuvieron problemas económicos, y pensé que la solución de mi dilema existencial sería esperar a que el Carisma retornase al centro de la popularidad.

Inútil. Transcurre el sexenio y el Carisma se ha convertido en término aborrecible. Al parecer, la teoría es impecable: si el de arriba tiene Carisma, ¿para qué lo queremos los demás? Fox, por vanidoso, quería que nadie más tuviera Carisma, pero ahora lo que rifa es la demostración del Voy Derecho y no me Quito. Se murmura en los pasillos que se murmura en los cenáculos que se murmura en los mentideros que al sexenio lo que le importa no es el Carisma, sino la Captura del Aire de Legitimidad, y allí sí que mis cursos no sirven para nada. ¿Cómo hacer para que alguien obtenga un Aire de Legitimidad, si está afirmando que la economía ya se recuperó, y que el país halló su rumbo? No hay manera. El Carisma le ayuda a uno a decir lo que sea, y no importa. El Aire de Credibilidad lo obliga a uno, si quiere mantenerlo, a nomás hablar con monosílabos. Y ustedes, mis amigos, están al tanto de que mi especialidad es el rollo. Así es. Se acabó el Carisma, y dudo que prenda algún día el Aire de Legitimidad.

LOS "FOXES" POBLANOS

2007-10-17T15:53:00.000-07:00

El Fox poblano. Al igual que el ex presidente, Melquiades Morales también remozó a lo grande su rancho de Santa Catarina, su lugar de origen. Pero los poblanos somos expertos en ver la paja en el ojo ajeno, pero no la viga en el propio. Puebla está llena de políticos que semanas o meses después de acceder a un cargo de mediana importancia, inician la transformación de sus casas en residencias, y sus ranchos se vuelven fincas. Cambio / Archivo / Foto / Ulises Ruiz

Diario Cambio, Puebla. Miércoles 17 de octubre de 2007.

Freaks
Un clásico de lo grotesco

Zeus Munive
zeusmunive@yahoo.com.mx

Los foxes poblanos

No se vayan con la finta, Vicente Fox no es el único que se ha beneficiado con la cuchara grande en esto del presupuesto, pues varios funcionarios y exfuncionarios desde el Gobierno ya se construyeron su casota.
Un caso concreto, Carlos Arredondo Contreras, quien en el sexenio pasado se mandó a construir su Partenón cual "Negro" Durazo allá en Arboledas de San Ignacio.

Y cualquiera puede ir a ver su tremendo jacalón, pues cuando Melquiades Morales era el gobernador y Carlos Arredondo su secretario de Gobernación no sólo supo bailar bien en las discotecas con sus asistentes jóvenes, sino también le dio vuelo a la hilacha al edificar una mansión.

Lo mismo ocurre en este sexenio con personajes como Javier García Ramírez, quien era un ciudadano común y corriente cuando entró al Ayuntamiento de Puebla y ahora él en corto y con sus amigos más cercanos, presume de su riqueza.

Otro caso en concreto es el de Alfredo Arango y, aunque no me consta, pero hay quien asegura que de tener una casita chiquita aquí en Puebla y otra en Tehuacán, terminó con un caserón en la zona exclusiva de La Vista.

De ser cierta esta versión que corre como lumbre en los pasillos del Issstep, sería un verdadero escándalo, pues él en su carácter de rompehuelgas del sindicato que le exige mejoras salariales, estaría aprovechándose de su puesto para enriquecerse inexplicablemente.

El tema develado por la revista Quién puso como ejemplo cuántos funcionarios se han beneficiado con los recursos públicos para construirse ranchos, por ejemplo, en Valsequillo. En comprarse una Hummer para ir por unos pollos a Mazatepec o mostrar lo mejor de lo mejor, porque ya lo dijo ese grande de la política, Jorge Hank González: "Un político pobre, es un pobre político".

¡MANO FIRME! JAJAJAJAJAJAJAJAJA

2007-10-15T20:52:00.001-07:00

NUESTRO SADAM DE PETATUIX

2007-10-15T20:46:00.000-07:00

SOBRE LOS FARISEOS

2007-10-09T08:49:00.000-07:00

www.proceso.com.mx

PAN: “El bien hipócrita”
Alvaro Delgado

México, D.F., 8 de octubre (apro).- La metamorfosis que experimenta el Partido Acción Nacional (PAN) no es nueva, pero se ha acelerado a niveles ya alarmantes. Y no se trata, como con simpleza suele decirse, de que se parece cada vez más al PRI, porque significa una involución de mayor calado.

Ejemplos de este proceso de corrupción --que no es sólo llevarse recursos de la sociedad a cuentas personales ni traficar con influencias-- hay muchos, entre ellos los que tienen que ver con la ineptitud y la demagogia, pero uno de los peores es la traición a principios y valores fundacionales.

Con ningún otro partido político, el PAN se ha degradado a tal punto en sus añejas proclamas de ser “místicos del voto”, como los llamó Adolfo Ruiz Cortines, pero sobre todo de mantener su independencia frente al poder, como partido, se entiende, ya no tienen mayor vigencia.

La candidatura de Germán Martínez Cázares a la presidencia del PAN, a orden de Felipe Calderón, es la más reciente muestra de la deposición de su independencia como partido político, convertido en subordinado y apéndice del poder presidencial, con toda su ilegitimidad intrínseca.

En la instalación y primera sesión del Consejo Nacional, que sesionó sábado y domingo, otro personaje allegado a Calderón, César Nava, ni más ni menos que su secretario particular, estaba al frente de las escuadras de esta facción, en ausencia de Martínez Cázares, que no tiene carácter de consejero.

Cuando un consejero, Fernando Canales Clariond, quiso saber a título de qué Nava supervisó la integración de las cinco comisiones que serían votadas por el pleno del Consejo Nacional, otro consejero mostró una abyección que era regla en los años del presidencialismo metaconstitucional priista.

Ese consejero era Juan de Dios Castro, inscrito en la nómina de la alta burocracia desde el gobierno de Vicente Fox, quien, con una argucia, liquidó el legítimo interés por la operación de Nava, quien nunca hizo públicas sus pretensiones de ser aspirante a presidente del PAN, pero que dócilmente acató la instrucción de Calderón de que en otra vez quizá sea el ungido.

Los panistas, sobre todo los que están en la nómina, saben que ya se materializó, y está en vías de fortalecimiento, el Gran Elector, pero pocos levantan la voz para advertir el tamaño de la involución, que no concierne sólo al PAN y a sus militantes, sino que tiene una directa repercusión en la vida cotidiana de los ciudadanos mexicanos.

Calderón no sólo impone a un subordinado en la presidencia del PAN. Ese es apenas el principio. Siguen candidaturas de diputados federales, locales, a gobernadores y a alcaldes de los más insignificantes municipios, algo que –de hecho-- ya ha estado haciendo en Michoacán, donde el PAN se ha aliado no sólo a Elba Esther Gordillo, sino al PRI.

Sí, para los panistas y no panistas que no lo saben, el PAN lleva candidatos comunes con el PRI en 11 municipios de Michoacán, con la plena complacencia de Calderón, quien impuso al candidato a gobernador, Salvador López Orduña, tal como lo saben los numerosos dirigentes que tuvieron en algún momento la esperanza de que Benigno Quesada, el otro contendiente, tendría la gallardía de no acatar la instrucción del Gran Elector.

Hasta en eso ha ido para atrás el PAN: se ufanaba de que el PRD era receptáculo de expriistas y ahora es beneficiario de esa hemorragia en todo el país.

Pero Calderón no sólo podrá imponer a quien le venga en gana para ser candidato o para engrosar la nómina de la alta burocracia, sino para imponer vetos a quienes él considera que se han atrevido a desafiarlo. Adiós al derecho a disentir, sobre todo en un partido que proclamó en buena parte de sus 68 años de vida la pluralidad y aun la disidencia.

Los panistas podrán decir lo que le dictan a los que les queman incienso desde los medios: que los tiempos han cambiado y que el jefe de gobierno debe ser, al mismo tiempo, jefe de su partido, así como en las democracias consolidadas, como si México disfrutara de tal condición.

Los locutores y opinócratas de toda condición pueden decir lo que quieran, pero lo panistas --sobre todo los que se dicen herederos de la tradición doctrinaria, como Calderón y Martínez Cázares-- no pueden cambiar el discurso y aun lo que establecen sus documentos, a menos que les prendan fuego y generen unos nuevos en los que asuman, con toda claridad, que en 68 años vivieron equivocados y que el PRI siempre tuvo la razón.

El PRI, lo sabemos, era identificado por los panistas como el “mal”, como ahora lo es “ese loco” de Andrés Manuel López Obrador, y ellos se decían los “buenos”, pero es preciso que lean --cosa que dudo-- a su fundador, Manuel Gómez Morín, en el ensayo “1915”, que en realidad se editó en 1926.

En él, Gómez Morín hablaba de los “bienes hipócritas”, los que provocan el malestar de los pueblos y su derrumbe moral, porque de ellos se espera beneficios, pero en vez de ello se provoca daño.

Así es el PAN: Un “bien hipócrita”.

Apuntes

El asunto es muy claro: la mesa del Consejo Nacional del PAN en la que se discutió la presencia de “organizaciones secretas”, que fue coordinada por Beatriz Zavala Peniche, la muy menor secretaria de Desarrollo Social (Sedesol), fue un montaje. Oficialmente nada se ha dicho de sus conclusiones, salvo por el trabajo informativo de los medios. Y estaba clara la simulación, porque en León, Guanajuato, después de la Asamblea Nacional, el 2 de junio, el PAN municipal emitió una convocatoria para retar a los panistas que saben de esa organización secreta de ultraderecha a denunciar a quienes militan en ella. Obviamente nadie se presentó para acusar a alguno de los juramentados, porque obviamente --por su propia naturaleza-- éstos no se filman ni fotografían; tampoco ostentan credenciales ni usan cachucha para acreditar su militancia. El tema de dio por cancelado en León y eso mismo se pretende ahora a nivel nacional. Fue una simulación, otra. Hasta el secretario de Gobierno de Querétaro, Alfredo Botello Montes, cuyo seudónimo en la organización secreta es Paul Queres, propone que El Yunque “debe estar en el bote de la basura”. El problema es que no es así. El Yunque está más que vigente: Germán Martínez, como Calderón, pactaron ya con esa organización. Y la razón es sencilla: El Yunque es como la materia: No desaparece ni se destruye, sólo se transforma…

delgado@proceso.com.mx

TOTALMENTE DE ACUERDO

2007-10-08T11:42:00.001-07:00

Del Maestro Hernández

C O N T U N D E N T E

2007-10-06T17:53:00.000-07:00

Proceso, domingo 31 de septiembre de 2007. No. 1613

El desastre panista
Rafael Segovia

El PAN ha quedado contra la pared sin que nadie lo empujara. Sin que nadie lo ayudara, su imagen se ha deteriorado. Le bastó quedarse solo para verse enzarzado en unos problemas que le impiden figurar en el espacio nacional. Es una vez más un partido sin base, una sombra de lo que fue.

De vez en cuando, en la página siete de algún periódico, uno de sus funcionarios declara que los panistas apoyan a Vicente Fox, al que no se atreve a llamar expresidente ni mucho menos presidente, como aún se autodenomina el de Guanajuato. Es un apoyo distante, frío, ajeno a la situación en que se debaten Fox y la Señora Marta. La obligación de defenderlos es, para el panismo, una carga insoportable. Y, ahora sí, el otro presidente guarda un silencio hermético ante la destrucción de la imagen del PAN.

En mi memoria de lector, no recuerdo las formas que hoy se emplean para acusar a un expresidente. Por temor a una demanda legal, los señalamientos son mesurados en cuanto a los términos empleados y, más que mesurados, son descafeinados. Con la excepción de Lino Korrodi, a los demás les ha bastado con reconocer que Fox y su cónyuge se encuentran sumidos en el descrédito social. Y quienes han intentado defender al exmandatario, se han hundido con él. No ha habido un argumento convincente.

Los señalamientos se refieren a su fortuna inexplicable, a las dimensiones de su rancho, al costo de las construcciones, al lago y a una biblioteca vacía que se pretende llenar con los regalos de editores mexicanos. Las fotografías aéreas dan idea de la extensión del hogar de los Fox y de su costo. Por desgracia, no pueden apreciarse las construcciones propiamente dichas, si hay elegancia o si sólo se trata de una vulgaridad cara, lo que puede conjeturarse sin dificultad.

La nueva derecha mexicana es bastante patanesca. De creación reciente, es cualquier cosa menos refinada, deseosa de encontrar un gusto, un estilo capaz de definirla, de probar que aporta algo nuevo. Es una derecha obligada a esconder su dinero: el ejemplo de lo ocurrido a Fox puede ser más que suficiente. Ahora los panistas de altos vuelos prefieren un departamento en Nueva York o en Madrid incluso, donde no se hacen preguntas impertinentes y pueden encontrar un embajador a su gusto.

Definir a esta derecha como neoporfirista es errar el blanco. El porfirismo pudo apoyarse –y lo hizo con facilidad– en el positivismo y en unas modas francesas desbocadas que al menos eran una definición de ciertas ambiciones sociales, una reinvención de su historia. Hoy se buscan –pero no es esta derecha quien lo hace– valores seguros de aquella época anulada y borrada por la Revolución. Tuvo pintores, escritores, periódicos y revistas, un resurgimiento tardío de la educación superior e impulso restringido de la primaria –quienes pasaron por ella no tenían faltas de ortografía ni de sintaxis. Hubo hombres con conciencia. Así, la mayoría defendieron a capa y espada un régimen intolerable. Lo que hoy no encontramos por ningún lado.

La reacción contra la ley electoral ha sido la adopción de una manifestación de clase. Es patente el temor a perder los privilegios de un sector minúsculo del cuerpo social. El poder televisivo se encuentra en las capas superiores de este cuerpo social, no porque la pantalla tenga una influencia sobre ellos –lo noticioso y la escasa presencia de la política les tienen sin cuidado. Se interesan en los contenidos televisivos en la medida en que éstos dominan a las capas más desfavorecidas, además de que la TV es el medio más útil para imponer el consumo en que se funda su situación económica. ¿La fortuna de Fox no procede, según él, de la Coca-Cola?

Se comprende también la angustia televisiva. Un instrumento de tal calibre, ajeno a cualquier control, es capaz de enfrentarse incluso con las organizaciones empresariales y sociales más poderosas. Éstas pueden intentar un boicot, que no duraría mucho tiempo, pues la industria y el comercio modernos no pueden vivir sin publicidad. La televisión, por su parte, puede ser barrida por el Estado con la ley en la mano: las instalaciones pertenecerán al señor Azcárraga, pero el espacio situado encima de la nación puede ser reglamentado por el gobierno sin pedirle su parecer a los dueños de Televisa o del canal Azteca. Puede, si bien le parece, autorizar a cuantos ciudadanos quieran crear sus cadenas de emisión: el poder del Estado, pese a lo que digan algunas páginas debidamente subvencionadas, sigue existiendo, y si es la razón de ser de toda la nación, aún lo es más de unos cuantos hombres y mujeres que acumulan las mayores cantidades de dinero en el país.

Mientras tanto, el presidente Calderón se sitúa en un punto inexistente. El caso es que, dada la ausencia de definiciones precisas del presidente –su discurso ante los trescientos fue un galimatías–, no se sabe cuál es su intención en lo que hace a su gobierno, qué línea va a imponer o a seguir. Todo parece abandonado al azar: sus decisiones –cuando existen– y temores, sus deseos y abandonos. Nos podemos preguntar si va a seguir con sus reformas o si va a emprender cambios escondidos en el silencio. Nadie sabe, empezando por su partido, si la gasolina va a subir de precio, lo que puede acentuar y ampliar las derrotas del PAN; si la distribución de gas fue afectada por los atentados del EPR; si se van a discutir otras reformas. No se sabe nada. Y es posible que así sea mejor, pues aunque hace unos días, por ejemplo, se anunció que por lo pronto no subiría el precio de los energéticos, la inflación no ha dejado de subir.

EL MAESTRO PONE EN SU LUGAR A LOS PAYASITOS COLOMBIANOS

2007-10-04T08:11:00.000-07:00

Excélsior, jueves 04 de octubre de 2007

Y ahora, injerencia colombiana
Humberto Musacchio

Las autoridades colombianas han hecho un modus vivendi del presunto combate al narcotráfico y a la guerrilla, pues con ese pretexto reciben “ayuda” económica y militar de Estados Unidos

Para el señor Luis Eduardo Garzón, alcalde de Bogotá, en la capital mexicana “no ha mejorado la percepción de seguridad, elemento fundamental para atraer inversión extranjera y proporcionar tranquilidad”, por lo que recomienda evitar las políticas asistencialistas, pues los gobernantes no son “la madre Teresa de Calcuta ni se trata de repartir leche o pan”. De ahí que, en lugar de repartir vales de despensa, aconseje crear “huertas caseras o una red alimentaria” (Excélsior, 3/X/07).

Las recomendaciones de Garzón, como esa de crear huertas caseras en una urbe como la nuestra, darían risa de no tener un trasfondo injerencista y mentiroso. El señor alcalde, en lugar de repartir consejos, bien podría empezar por su casa, pues si bien es cierto que en el centro de Bogotá hay una relativa seguridad, sobre todo por las parejas de guardias con ametralladoras situadas cada media cuadra, lo cierto es que las barriadas pobres viven bajo el terror de las mafias y las zonas ricas deben contar con alarmas, guardias privados y otros recursos, para darse la protección que el gobierno es incapaz de proporcionar.

Contra lo que él cree, el señor Garzón sí se parece a Teresa de Calcuta, en cuyos hospitales no se administraban analgésicos a los enfermos, en la idea de que debían sufrir para ganar el cielo. Es lo mismo que negarse a aplicar políticas asistenciales en países donde las mayorías sociales deben soportar su miseria para ganar el favor del Altísimo.

Otra muestra de esa actitud metiche la dio un tal Mario Iguarán Arana, fiscal general de aquel sufrido país sudamericano, quien habló de “agentes encubiertos” colombianos “que se infiltran y operan en México” y aun se dan el lujo de venir con los cargamentos de cocaína que llegan de Colombia, de todo lo cual “el gobierno del presidente Felipe Calderón está enterado y avala las prácticas de inteligencia colombiana” (La Jornada, 2/X/07).

Para no ser menos, Francisco Santos Calderón, vicepresidente de Colombia —sí, vicepresidente de esa República—, confirmó lo dicho por el fiscal (equivalente al titular de la PGR de aquí) y, de su cosecha, sin aportar prueba alguna, declaró que había nexos entre los narcotraficantes mexicanos y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, las FARC, las cuales, dijo, “controlan buena parte de la producción de cocaína en territorio colombiano” y se disputan el control del mercado de la droga, en aquel país, con el llamado cártel del Valle.

Las tonterías del señor Santos Calderón no pararon ahí. En otro momento declaró que “el aparato” de las FARC “está muy metido en un centro de estudios, en muchas organizaciones, no sé cómo llamarlas, de investigación, cosas que tienen un nombre muy rimbombante, pero donde se discute la realidad latinoamericana, se apoya la lucha armada, la lucha de clases”.

De modo que, según Santos Calderón, es un delito trabajar en un centro de investigación donde se estudia la realidad latinoamericana. De ahí, brillante como es, el señor vicepresidente deduce que en lugares como ese centro se apoya la lucha armada, tal vez mediante el lanzamiento de libros a la cabeza de seres tan ignorantes como él, quienes creen que la lucha de clases es una especie de estufa a la que basta con echarle combustible.

Las acusaciones de tan encumbrados funcionarios colombianos son gravísimas y obligan al gobierno mexicano a exigir pruebas, lo que no hará porque los funcionarios de la administración panista compiten en ignorancia e ineptitud con sus homólogos colombianos, con los que, para colmo, ya expresaron coincidencia en sus indemostrables hipótesis.

No debería sorprender la desfachatez de esos indignos representantes de un pueblo por muchas razones entrañable para los mexicanos. Las autoridades colombianas han hecho un modus vivendi del presunto combate al narcotráfico y a la guerrilla, pues con ese pretexto reciben “ayuda” económica y militar de Estados Unidos, la que alimenta frecuentes escándalos de corrupción.
Los citados funcionarios carecen de autoridad moral o política para andar repartiendo consejos. Más de la mitad del territorio colombiano vive al margen del Estado. En algunas regiones manda el narcotráfico, en otras el bandolerismo paramilitar creado y pagado por los gobiernos de ese país y, en amplias zonas, lo que existe es un Estado algo más que embrionario dirigido por las FARC.

La acusación de que las FARC y el narcotráfico son lo mismo o participan de negocios semejantes no es sino el pretexto para negarse a negociar el canje de prisioneros propuesto por la guerrilla y en principio aceptado por el gobierno de Álvaro Uribe, canje que, también con la aceptación de las partes, tiene como mediador a Hugo Chávez, el presidente constitucional de Venezuela. El gobierno colombiano hará todo lo posible por sabotear ese acuerdo, pues sería el primer paso para la reconciliación nacional y la paz, una paz que anhela el pueblo colombiano, pero acabaría con los negocios de la oligarquía. Ese es el problema.

Más y más argumentos

2007-10-01T15:36:00.000-07:00

Milenio Diario, lunes 1 de octubre de 2007

El panismo, mal congénito
José Luis Reyna

La alternancia política de 2000 trajo consigo una nueva clase política, diferente a la que rigió los destinos de este país por más de siete décadas. La encabezó Vicente Fox cuyo desempeño se discute hoy en medio del escándalo y la vergüenza. Su presunto enriquecimiento ilícito es un ángulo del problema. El desastre en que dejó al país es otro: rompió con ejes básicos de la institucionalidad política del país. Fox, junto con su cónyuge, actuaron como terroristas que dejaron al Estado en una condición precaria y lastimosa. Es indudable que el PRI había concluido su ciclo histórico en el poder. Pero es lamentable que haya sido sucedido por una clase y un partido que padecen de un mal congénito: su incapacidad para gobernar, aglutinar y llegar a acuerdos. El panismo es un segmento político fraccionado. El sexenio pasado y el que va del actual son pruebas al respecto.

La inevitable e indispensable investigación que está en ciernes concluirá si la pareja presidencial, sus familiares y sus allegados tienen responsabilidades penales. Por ahora baste plantear que la gobernabilidad y el sentido común estuvieron ausentes durante el sexenio anterior. Tan es así que el panismo dejó al país peor de como lo recibió. Revisemos, por ejemplo, su actuación en política exterior: destruyeron los principios de la doctrina Estrada que le ahorraron a México múltiples confrontaciones internacionales. Fox profanó la soberanía de Bolivia, Cuba, Venezuela y muy recientemente de Chile. Tuvo un caballerango, como ranchero que es, reencarnado en la figura del todavía presidente del PAN, el señor Espino, que cada día gana más repudio de la administración de Felipe Calderón.

El último desaguisado de la larga cadena de desatinos ocurrió a mediados del pasado septiembre en Chile. El señor Espino, con esa autoridad moral que cree tener pero de la que carece, instó al partido Demócrata Cristiano (DC) de Chile para dejar de ser un instituto político con inclinaciones “izquierdizantes” (El Mercurio, 17/IX/07). Cuestionó, además, la posición de ese partido que, según él, tendría que ubicarse más hacia la “derecha”, como correspondería a su plataforma política e ideológica.

La “recomendación” de Espino, presidente también de la Organización Demócrata Cristiana de América (ODCA), que agrupa a los partidos demócratas de esa orientación en América Latina, indignó a Soledad Alvear (quien visitó México la semana pasada), senadora chilena, ex contendiente en la última elección presidencial y actual presidente de la DC chilena, quien le respondió: “Espino desconoce la realidad chilena, se entromete en la política interna de Chile y es desleal con un miembro de la ODCA”.

La recomendación de Espino fue todavía más lejos, pues insinuó que sus aliados naturales tendrían que ser partidos que apoyaron la dictadura militar chilena (1973-1990), una de las más atroces de América Latina. Esos partidos, Renovación Nacional y el ultraderechista Unión Democrática Independiente, defendieron a Pinochet hasta el último minuto y avalaron, sin ambages, las violaciones a los derechos humanos que durante el largo periodo de Pinochet se cometieron. Por tanto, la posición de la senadora Alvear es clara y contrastante con la de Espino: impedir que la derecha gane espacios en el sistema político chileno. No es sorpresivo, por lo mismo, que el PAN haya recibido, el año pasado, con pompa y circunstancia al conservador José María Aznar, ex presidente del gobierno español para apoyar la candidatura presidencial de Calderón.

En los últimos días, además, Fox fue designado copresidente de la organización derechista Izquierda Demócrata de Centro (IDC), no sin la molestia de algunos de sus dirigentes. Con la designación de Fox resulta que dos panistas, Espino y Fox, tendrán control sobre dos de las organizaciones que agrupan a los partidos más conservadores del mundo. Por ello, Calderón ha empezado a mover sus piezas. Buscará que la presidencia del PAN quede en manos de un personaje cercano a él y no enfrentar a un dirigente hostil como lo ha sido Espino, ya para no mencionar a Fox, de quien necesita deslindarse a riesgo de que lo siga dinamitando. El encuentro entre Alvear y Calderón la semana pasada pudo acelerar los tiempos relacionados con la dirigencia del PAN, lo que explicaría la renuncia de Germán Martínez a su cargo en el gabinete.

El panismo no ha aprendido a gobernar. Y lo peor es que aquellos que lo han encabezado se encargan, con su quehacer cotidiano, que la gobernabilidad se convierta en algo titubeante en tanto que la confrontación, interna y externa, se dé con mucha naturalidad. Urgen correcciones rápidas y remedios contra el mal congénito del PAN.

¡NOSOTROS LOS POBRES!

2007-09-27T12:21:00.000-07:00

Los "Beverly de Peralvillo" 2

2007-09-27T12:19:00.002-07:00

De otro Maestro

2007-09-27T12:19:00.001-07:00

Excélsior, 27-Sep-2007

Ignorar el éxito es una derrota
Humberto Musacchio

La reforma política es uno de esos extraños procesos en los que hay varios triunfadores. Un ganador es Felipe Calderón, que a cambio de aceptar la salida inmediata de tres de los nueve consejeros del IFE obtiene una buena cuota de legitimidad; otros son los líderes de las tres principales fracciones políticas del Senado, que muestran lo provechosa que puede resultar la aptitud negociadora y abren para sí opciones políticas tan grandes como lo permita su talento; un éxito más es el que puede abonarse a Jorge Alcocer V., quien en el proceso demostró que es el mexicano que mejor conoce el ámbito electoral; otro triunfador es Andrés Manuel López Obrador, pues se demuestra que el cuerpo de consejeros encabezado por Luis Carlos Ugalde no puede arribar a 2009 como si nada hubiese pasado.

Otras ganancias están a la vista. Para el ocupante de Los Pinos, la renovación parcial de consejeros, con Ugalde por delante, implica un claro mensaje: no necesita a la gente de Elba Esther Gordillo para gobernar e incluso parece dispuesto a llevar la reforma adelante pese a la intensa actividad de la maestra en favor de las televisoras, activismo que ya le garantizó el apoyo del gobernador de Coahuila y seguramente de varios más, pero que serán insuficientes para frenar la reforma. Por supuesto, Elba Esther dispone de recursos y de inteligencia política, pero todo indica que perderá esta batalla porque ya se vio el costo de ceder a los poderes fácticos facultades que corresponden a las instituciones. Por conveniencia inmediata, los hombres públicos pueden hacer muchas concesiones, pero no al extremo de renunciar a las atribuciones del Estado, porque entonces los políticos dejan de ser necesarios y corren el riesgo de perderlo todo.

Para los líderes partidarios del Senado la reforma representa un enorme logro, pues se pusieron al frente de un proceso que resultaba indispensable por el profundo deterioro de la convivencia política. Con su actuación, Santiago Creel repone buena parte del terreno perdido con su desastroso proceder como secretario de Gobernación y vuelve a ser el político capaz de tejer alianzas y lograr acuerdos. Carlos Navarrete, pese a la necia incomprensión de los sectores duros del perredismo, muestra las bondades de la actitud negociadora y hace ganar puntos a la corriente de Los Chuchos a la que representa. Manlio Fabio Beltrones, por su parte, emerge como el artífice de la reforma y de paso como la principal figura del PRI, en medio del agotamiento de los liderazgos que padece la organización tricolor.

Jorge Alcocer, con la confianza de los tres principales partidos, demostró que de algo —de mucho— sirve su larga experiencia en asuntos comiciales. Ante la Comisión Federal Electoral fue representante del Partido Mexicano Socialista (1986-89) y del PRD (1989-90). Dejó este partido después de una grosera campaña de infamias de quienes se decían sus compañeros y, ya como ciudadano independiente, creó en 1993 y dirige la revista Voz y voto, especializada en asuntos electorales; fue asesor personal, sin goce de sueldo, del secretario de Gobernación Jorge Carpizo cuando éste, en medio de la profunda crisis política de 1994, hizo del Consejo General del IFE un cuerpo confiable al dar en él la mayoría de votos a un grupo de ciudadanos sin militancia en partidos.

Alcocer, leonés nacido en 1955, es licenciado en economía y tiene estudios de maestría por la UNAM, ha prestado asesoría a diversos gobiernos estatales, lo que se ha traducido en la ciudadanización de los órganos comiciales y la reelaboración de sus códigos y leyes sobre la materia. En 1998-99 fue subsecretario de Desarrollo Político de la Secretaría de Gobernación, donde le tocó atender las negociaciones entre el gobierno y el Congreso.

En la campaña de 2000 formó parte del equipo de Francisco Labastida, candidato del PRI, con la aclaración de que él no pertenecía a ese partido. Después de esa experiencia trabajó en la formación de un nuevo partido: Fuerza Ciudadana, que participó infructuosamente en los comicios de 2003, en los que perdió el registro y desapareció. Como articulista de UnoMásUno, La Jornada, El Universal, Proceso, Reforma y otras publicaciones, se ha ocupado principalmente de asuntos electorales. En 2005 coordinó el libro El voto de los mexicanos en el extranjero y, entre otras obras, es coautor de Dinero y partidos (1993), Elecciones, diálogo y reforma. México 1994 (1995) y de México 2006, manual para lectores y electores.

Estas son algunas de las credenciales que avalan a Jorge Alcocer Villanueva. Por esa trayectoria y luego de aprobada la reforma electoral en el Congreso de la Unión, lo lógico y razonable es que sea elegido consejero presidente del Instituto Federal Electoral. Sin embargo, contra esa posibilidad conspiran algunos panistas y —cosas veredes— López Obrador, que si se empeña en cerrarle el camino a Alcocer dejará al PRD inhabilitado para impulsar una candidatura distinta y tendrá que apechugar con otro Ugalde o alguien peor, ignorante, parcial e incapaz de llevar las elecciones a buen puerto. Y entonces sí: ¡Al diablo las instituciones!

Marlburro

2007-09-27T12:16:00.000-07:00

IGUAL DE RATERO QUE LOS PRIYISTAS

2007-09-26T08:28:00.000-07:00

SOLO A MADRAZOS EN EL BOLSILLO ENTIENDE LA GENTE

2007-09-25T18:31:00.000-07:00

LOS BEVERLY DE GUANAJUATO

2007-09-24T10:22:00.000-07:00

¡¡¡¡¡¡¡BONITO!!!!!!!!!

2007-09-24T10:20:00.000-07:00

Milenio Diario, lunes 24 de Septiembre de 2007

Calderón: bonito discurso… ¿y?
Juan Pablo Becerra Acosta

El viernes pasado, reunido con quienes supuestamente son los 300 líderes más importantes del país (según una revista), Felipe Calderón hizo una introspección que bien podría ser tomada como una confesión hecha a nombre de la usualmente ineficaz aristocracia política nacional. Les decía el Presidente a esos supuestos adalides que actuaran (él incluido) como lo que se ufanan de ser: "líderes". Líderes que, por los privilegios de los cuales gozan en un país "quebrado por el dolor de la injusticia y la desigualdad", deben hacer algo para que México supere "la mediocridad que (le) hemos aportado todos".

El panista fue más allá: llamó a esa "minoría selecta" –de la que forma parte– a no quedarse "como la oruga docta que pontifica y se sube a su torre de marfil", un parnaso político, empresarial y mediático que, invariablemente, queda convertido en… "pedestal de imbéciles".

Vistosa retórica. Pero, en diez meses, ¿él qué ha hecho –palpablemente– para erigirse ya en líder exento de esa intrascendencia y estolidez que fustiga? Vamos a ver lo que opina la gente en sus casas, según las encuestas más recientes, las de MILENIO (María de las Heras) y El Universal (Ipsos-Bimsa):

Suelen promocionar los gobernantes sus calificaciones o grados de aceptación en las encuestas (lo cual repiten los medios electrónicos), pero nunca hablan los políticos (y menos los locutores) de la letra chiquita: sí, 64% de los mexicanos aprueba el trabajo que está haciendo el Presidente, pero… sólo 9% de esta aprobación es dura. Es decir, de gente que "lo aprueba mucho". La aprobación blanda (quienes lo aprueban algo) y la volátil (los que simplemente "se inclinan" a aprobarlo) es de… 55%. Por eso, como si se tratara de "calificaciones escolares" (del 1 al 10), el mandatario apenas obtiene un mediocre 6.6 en su boleta.

¿Por qué? La gente no percibe en su vida diaria una mejoría en los temas que realmente le afectan: Calderón está reprobado en la mejora del poder de compra, del nivel salarial, de la economía familiar, así como en la disminución de la pobreza, en el combate a la delincuencia (a pesar de la guerra que declaró al crimen organizado), y lo peor, ya que era el sustento de su campaña, en la generación de empleos. En ninguno de estos rubros rebasa 44% de satisfacción ciudadana y sí se lleva varios veintes por ciento. De ahí que sólo cuatro de cada diez mexicanos le crean cuando perora.

Por eso: bonito discurso… ¿y?

COMENTARIO

Este discurso de bonito no tiene nada. Es un discurso APANTALLAPENDEJOS ¿verdad Cirito Gomez Leyva y Jorgito Fernández Melendez?

FLOJITOS Y COOPELANDO

2007-09-24T10:16:00.000-07:00

¿Así o más claro?